УИД 39RS0002-01-2025-007072-62

Дело № 2-6185/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Русаковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Россети Янтарь» об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО4 и АО «Россети Янтарь» < Дата > заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым АО «Россети Янтарь» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению для энергоснабжения малоэтажной жилой застройки истца.

ФИО4 произведена оплата стоимости технологического присоединения в соответствии с договором, однако в установленный договором срок технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.

Посчитав свои права нарушенными ФИО4 просит обязать АО «Россети Янтарь» исполнить обязательства договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 109427,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что со стороны общества предпринимаются все необходимые меры по исполнению условий договора. Просила увеличить срок для завершения выполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее чем на 3 месяца, снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и расходов на представителя.

Выслушав доводы стороны, участвующие в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО4 < Дата > заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом) расположенного (который будет располагаться) по адресу: < адрес > (кадастровый №), выданы технические условия № № срок действия которых - два года со дня заключения договора.

Плата за технологическое присоединение в размере 139448,70 руб. внесена истцом, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 14.12.2024.

На момент подачи настоящего иска в суд, а также на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком не было осуществлено, обязанности, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен шестимесячный срок осуществления технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.

Ссылка ответчика на то, что задержка сроков по осуществлению технологического присоединения не зависит только от действия сетевой организации, а связана со сложностями согласования и строительства объектов электроэнергетики, не может служить основанием для увеличения срока исполнения принятого на себя обязательства по заключенному с истцом договору, так как исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства перед истцом.

Суд полагает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

С учетом изложенного, положений ст. со ст.206 ГПК РФ, а также с учетом сроков, указанных ответчиком для выполнения работ, необходимостью строительства трансформаторной подстанции, что предусмотрено техническими условиями, суд считает достаточным срок, в течение которого ответчик должен осуществить технологическое присоединение – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 17 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Аналогичные положения предусмотрены в подпункте "в" пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков осуществления технологического присоединения за период с 15.12.2024 по 09.09.2025 (по дату указанную в иске) составит 93779,25 руб. (139448,70 х 0,25 % х 269).

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание, что АО «Россети Янтарь» является коммерческой организацией, вместе с тем учитывая, что в целях осуществления технологического присоединения обществу необходимо подготовить и утвердить техническое задание, выбрать подрядчика путем проведения конкурентных процедур на выполнение проектных и изыскательных работ, а затем путем конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работ, что требует определенного времени, аукцион по выбору подрядчика может не состояться, отсутствие доказательств наступления негативных последствий со стороны истца, а также учитывая, что взыскиваемая неустойка составляет 67,2 % стоимости технологического присоединения, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку до 45 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд находит обоснованными.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения на момент рассмотрения дела, степени нравственных страданий истца, связанных с ожиданием осуществления технологического присоединения, отсутствием доказательств наступления негативных последствий в связи с отсутствием технологического присоединения, наличия в собственности истца иных жилых помещений, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб. (45000+ 5000) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг от 30.08.2025 между ФИО4 и ФИО5, предметом которого было юридическое сопровождение по настоящему делу. Стоимость услуг составила 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, объем удовлетворенных требований, несложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, временные и интеллектуальные затраты, а именно, что объем документов являлся незначительным и состоял из условий типового договора и технических условий, выписки из ЕГРП на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, которые имелись в распоряжении истца, что не требовало значительных усилий и значительных затрат по времени для их изучения и оценки, подготовки иска, исковое заявление является стандартным, расчет взыскиваемых сумм не представляет особой сложности, по делу состоялось одно судебное заседание, которое носило непродолжительный характер, в связи с чем суд находит, что в соответствии с требованиями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на составление доверенности ввиду следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Проанализировав содержание доверенности, дату ее выдачи 30.08.2025, срок действия -5 лет, а также представленные по ней доверителем полномочия, приходит к выводу о том, что данная доверенность предусматривают возможность представлять интересы ФИО4 ГН. во всех судах, а также в органах государственной власти и управления, учреждениях и организациях.

Принимая во внимание, что из буквального содержания указанной доверенности следует, что она выдана не для участия представителей в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя во множестве правоохранительных органов, государственных и иных учреждениях и организациях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оформлением указанной нотариальной доверенности.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажную жилую застройку (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом), распложённую (которая будет располагаться) по адресу: < адрес > (кадастровый №) в соответствии с договором № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями № Z-4674/24 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО3 (паспорт №, ИНН №), неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.