77RS0001-02-2022-013538-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 годагород Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/23 по иску ФИО2 к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 ущерб в размере 79 877 руб. 12 коп., расходы. связанные с оплатой госпошлины в размере 2 596 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 512 руб.

Иск мотивирован тем, что 24 декабря 2020 года в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла г.р.з. О635ОМ777, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Шкода г.р.з. НС99177, принадлежащего истцу ФИО2 и под управлением ФИО4 Виновником ДТП была признана ФИО3 ФИО5 организацией САО «РЕСО-Гарантия», где был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 93 500 руб. По заявлению истца ИП ФИО6 был подготовлен отчет №У0621/05, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 173 377 руб. 12 коп., в связи с чем, по мнению ФИО2, А.С., с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 79 877 руб. 12 коп. (173 377 руб. 12 коп. – 93 500 руб.).

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, иск не признали, сославшись на его незаконность необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, в материалах дела имеется отзыв третьего лица на иск, в котором он выражает свое несогласие с заявленными исковыми требованиями. Суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Положением подпункта "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности.

При этом, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что 24 декабря 2020 года в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла г.р.з. О635ОМ777, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Шкода г.р.з. НС99177, принадлежащего истцу ФИО2 и под управлением ФИО4

Виновником ДТП была признана ФИО3 ФИО5 организацией САО «РЕСО-Гарантия», где был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 93 500 руб.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании материалами дела, пояснениями сторон, а также следуют из материалов выплатного (страхового) дела, представленным в суд САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку с учетом изложенного, суд исходит из того, что истец своим правом на получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства не воспользовался, добровольно отказавшись от возмещения причиненного вреда в натуре, отдав предпочтение получению суммы страхового возмещения в денежной форме.

Получив страховое возмещение в размере 93 500 руб., ФИО2 к страховой организации с требованием о доплате возмещения не обращался, претензий к САО «РСО-Гарантия» не предъявлял.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 года

Судья А.С. Меркушова