Решение по делу № 12-116/2023 от 06.09.2023.

Дело № 12-116/2023

39RS0001-01-2023-002257-75

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном нарушении по жалобе ООО «Проммеханика» на постановление заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору) Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО7 № №/2023 от 10 апреля 2023 года о привлечении ООО «Проммеханика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

постановлением заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (главный государственный инспектор Калининградской области по пожарному надзору) Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО7 от 10 апреля 2023 года № №/2023 ООО «Проммеханика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, защитник ООО «Проммеханика» обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с требованием об его отмене и прекращении производства по делу в связи с процессуальными нарушениями при производстве по делу, малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Кроме того, полагает, что при назначении наказания должностным лицом не учтены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не принято во внимание длительное отсутствие производственной деятельности на предприятии, что повлияло на финансовое положение общества.

В обоснование процессуальных нарушений защитник указывает на то, что выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности проводилась по адресу: <адрес>. Местом совершения административного правонарушения должен являться г. Калининград, в то время как постановление о привлечении Общества к ответственности вынесено на бланке Отдела надзорной деятельности профилактической работы по Гурьевскому городскому округу, который находится по адресу: <адрес>

Кроме того, обращает внимание, что фактически в производственном корпусе №227, расположенном по адресу: <адрес>, производственная деятельность не осуществляется на сновании приказа № 244/47 от 28 июля 2022 года в связи с прекращением сотрудничества с концерном «БМВ», персонал на производстве отсутствует, корпус законсервирован (обесточен и опечатан). При этом система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматическая установка пожаротушения в корпусе находятся в рабочем состоянии, а сотрудники охранного предприятия в круглосуточном режиме осуществляют дежурство на территории, где расположен корпус, путем обхода территории и видеонаблюдения. При этом согласно письму МЧС России № 19-2-4-282 от 29 января 2015 года Департамент надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России указано, что в отношении объектов защиты, на которых не осуществляется ведение хозяйственной деятельности и исключена возможность пребывания людей, надзорные мероприятия не осуществляются.

Принимая во внимание, что указанные в обжалуемом постановлении нарушения требований пожарной безопасности (такие как отсутствие отдельных документов, не проведение отдельных проверок оборудования и др.) носят формальный характер, а также наличие в корпусе 58 работоспособных систем пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматической установки пожаротушения, заявитель считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в сумме 300000,00 рублей при наличии в санкции статьи такого наказания как предупреждение, носит чрезмерный характер и не отвечает принципам разумности и справедливости;

Защитники ООО «Проммеханика» Кириенко М.А. и Янин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указали, что должностным лицом неправомерно не применены положения ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку основанием привлечения ООО «Проммеханика» к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведенной фактически одной проверки - 29 марта 2023 года на основании решения заместителя начальника Главного управления – начальника УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области (главным государственным инспектором Калининградской области по пожарному надзору) от 13 марта 2023 года № № выездной проверки в отношении ООО «Проммеханика» по адресу: <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности, допущенные юридическим лицом и зафиксированные в акте выездной проверки № № от 29 марта 2023 года.

Просили обратить внимание, что, несмотря на финансовые трудности, Обществом планируется принять меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании полагал постановление главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору от 10 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Проммеханика» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывал, что факт правонарушения и вина ООО «Проммеханика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, они взаимно согласованы и не содержат противоречий.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника Главного управления – начальника УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области (главным государственным инспектором Калининградской области по пожарному надзору) было принято решение от 13 марта 2023 года № 2303/039-39/2-П/РВП о проведении проверки в отношении ООО «Проммеханика».

Основанием привлечения ООО «Проммеханика» к административной ответственности послужили выявленные в ходе 29 марта 2023 года выездной проверки в отношении ООО «Проммеханика» по адресу: <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности, допущенные юридическим лицом и зафиксированные в акте выездной проверки № №. а именно:

- отсутствует техническая документация на систему внутреннего пожарного водопровода, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанной системы, и результаты пусконаладочных испытаний указанной системы, что является нарушением п. 54 Постановления Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- не хранится документация (проектные решения в отношении пределов огнестойкости строительных металлических конструкций кровли), а также техническая документация изготовителя средств огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ, в нарушение п. 13 Постановления Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- не проведена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных металлических конструкций кровли, в нарушение п. 13 Постановления Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- не обеспечена проверка наружного водопровода противопожарного водоснабжения, что является нарушением п.48 Постановления Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- не обеспечена проверка внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения, что является нарушением п.50 Постановления Правительства

РФ № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- не представлены документы, подтверждающие группу голрючести НГ ограждающих конструкций встроенных в производственный корпус помещений, что является нарушением п. 25 Постановления Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- в местах перепада высот кровли здания более 1 метра отсутствуют пожарные лестницы, что противоречит требованиям п. 7.10 СП 4.13130.2013, а также является нарушением ч. 1, гл. 19, п. 2 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- к зданию отсутствует подъезд пожарных автомобилей со всех сторон, что противоречит требованиям раздела 8 СП 4.13130.2013, а также является нарушением ч. 1, гл. 19, п. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в производственных и складских помещениях не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, что противоречит требованиям п. 7.2 СП 7.13130.2013;

- площадь этажа здания в пределах пожарного отсека превышает допустимые значения, что является нарушением требований п. 6.1.1 СП 2.13130.2020.

В судебном заседании также установлено, что в указанный день была проведена проверка ещё других двух корпусов ООО «Проммеханика», расположенных по адресу: <адрес>

При этом данные проверки был проведены на основании трех разных решений заместителя начальника Главного управления – начальника УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области (главным государственным инспектором Калининградской области по пожарному надзору), по результатам проверок в отношении ООО «Проммеханика» было составлено три протокола об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которых в отношении Общества было вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа по каждому.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного мероприятия выявлены несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, наказание назначается как за совершение одного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (главный государственный инспектор Калининградской области по пожарному надзору) Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО7 от 19 апреля 2023 года № 234/2023 ООО «Проммеханика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 17 июля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Проммеханика» – без удовлетворения.

В данном случае основанием привлечения ООО «Проммеханика» к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведенной 29 марта 2023 года на основании решения заместителя начальника Главного управления – начальника УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области (главным государственным инспектором Калининградской области по пожарному надзору) от 13 марта 2023 года № № выездной проверки в отношении ООО «Проммеханика» по адресу: <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности, допущенные юридическим лицом и зафиксированные в акте выездной проверки № № от 29 марта 2023 года.

Из вышеизложенного следует, что нарушения, послужившие основанием для неоднократного привлечения ООО «Проммеханика» к административной ответственности, выражены в бездействии Общества.

Правонарушения выявлены должностным лицом одного административного органа в один день в нескольких корпусах Общества, расположенных по адресу: <адрес>, и выражены в аналогичных нарушениях требований, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020.

Проверки проведены административным органом в один и тот же период времени по одному основанию, по решениям одного и того же должностного лица, вынесенным в один день.

Выявленные правонарушения имеют одинаковую квалификацию.

Соответственно, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Проммеханика» к административной ответственности по обоим делам об административных правонарушениях, в значительной степени совпадают и представляют собой по существу одно сложное событие административного правонарушения.

При этом разные корпуса объектов защиты, расположенные по одному адресу: <адрес>, оформление контрольных мероприятий как разных проверок и иные указанные административным органом обстоятельства не дают достаточных оснований разграничивать бездействие ООО «Проммеханика» на самостоятельные составы.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 4.1, ч.5 ст.4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Проммеханика» дважды привлечено к административной ответственности за правонарушения, вытекающие из фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Доводы административного органа о том, что общество привлечено на основании разных решений, разных контрольных мероприятий, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой формальный подход не отвечает целям и задачам административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно ч.5 ст.4.4 КоАП РФ ООО «Проммеханика» должно было быть назначено одно наказание за совершение двух административных правонарушений, постановление от 10.04.2023 №233/2023 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 10.04.2023 №233/2023 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина

Секретарь СЗ П.В. Шичкина