Дело № 2-960/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000966-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО Сбербанк, о взыскании выплат по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО Сбербанк, о взыскании выплат по кредитному договору № от 11.11.2015г. в порядке регресса.

В судебное заседание, назначенное на 16.08.2023 года, истец ФИО1, не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д.68), о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д.68), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных ПАО Сбербанк, извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.68), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Повторно судебное заседание назначено на 30.08.2023 года в 12 часов 00 минут.

Истец ФИО1, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д.90), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д.90), о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных ПАО Сбербанк, извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.93), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд полагает оставить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО Сбербанк, о взыскании выплат по кредитному договору в порядке регресса, без рассмотрения.

Вместе с тем, суд разъясняет, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-960/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО Сбербанк, о взыскании выплат по кредитному договору в порядке регресса, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.Г. Попова