Дело № 2-240/2023
36RS0005-01-2022-003095-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.02.2023 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Салашной В.В., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
Первоначально Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав, что 21.08.2019 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (гос. per. номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (гос. per. номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 259 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 100121 от 17.10.2019г. Ответчик при заключении договора ОСАГО № предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 3 874,22 руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 259 100,00 руб., размер недоплаченной страховой премии - 3 874,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 829,74 руб.
Затем определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.10.2022г. настоящее гражданское дело было передано в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности (л.д. 84).
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что никогда не проживал и не был зарегистрирован в г. <адрес>, заявление на выдачу полиса ОСАГО за него заполняло другое лицо, которое указало ошибочные сведения. Также дополнил, что возможно подписывал данное заявление, но не читал, что в нем было написано.
Представитель ответчика по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что ложных сведений в страховую компанию ответчик не предоставлял, при заключении договора им предоставлялась копия паспорта, следовательно истец имел возможность проверить достоверность сведений, почему в полисе ОСАГО указана регистрация ФИО2 в <адрес>, им неизвестно.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», представитель ООО «Долговые Инвестиции», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.08.2019г. в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением собственника и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника (л.д. 16, 18-19).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № №18810036180000045378 от 22.08.2019г., виновным в данном ДТП признан ФИО2 (л.д. 14-15).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены технические повреждения (л.д. 14-15, 18-19).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», договор № № (л.д. 7-8, 110 оборот). Гражданская ответственность потерпевшего была также застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 13, 17).
ООО «Компакт Эксперт Центр» по поручению АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, после чего 04.09.2019г. между страховой компанией и ФИО5 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения (л.д. 9, 20-23, 24).
Платежным поручением № 100121 от 17.10.2019г. страховое возмещение было перечислено потерпевшему в размере 259 100 руб. 00 коп. (л.д. 10).
Таким образом, АО «АльфаСтрахование», являющееся страховщиком в данных отношениях, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, понесло вышеуказанные расходы.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования, в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу ч.1, п.п. «а» ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками, как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина.
Порядок определения размера страховой премии установлен Указанием Банка России от 04.12.2018г. № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Пункт 1 Приложения к Указанию Банка России от 04.12.2018г. № 5000-У содержит правила определения коэффициентов страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (коэффициент КТ).
Данным приложением утверждена таблица, согласно которой для территории Воронежской области подлежат применению следующие коэффициенты КТ: г. Борисоглебск, Лиски, Россошь – 1,1; г. Воронеж – 1,5; прочие города и населенные пункты – 0,8.
Согласно сведений с официального сайта РСА, местом преимущественного использования транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, является <адрес> (л.д. 11).
Исходя из заявления ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 18.07.2019г., в нем указан адрес страхователя: <адрес> (л.д. 109 оборот-110).
Таким образом, территорией преимущественного использования транспортного средства ответчика – автомобиля марки «<данные изъяты>» определен <адрес>, в связи с чем, при расчете страховой премии страховщиком был применен коэффициент страхового тарифа 0,8.
Сумма страховой премии, уплаченной ответчиком при заключении договора страхования составила 4 427 руб. 67 коп. (л.д. 7, 110 оборот).
По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по ВО, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 15.06.2020 г. по адресу: <адрес> (л.д. 44).
Из административного материала следует, что на момент совершения ДТП адресом регистрации ответчика являлся: <адрес> <адрес> (л.д. 14-15, 18-19).
Также ответчик в судебном заседании пояснил, что в <адрес> он никогда не был зарегистрирован и не проживал.
Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что как при заключении договора страхования, так и в момент совершения ДТП, местом преимущественного использования транспортного средства <данные изъяты>, г/н № являлся <адрес>.
Как следует из п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Следовательно, сведения в заявлении о территории преимущественного использования транспортного средства являются существенными обстоятельствами, о которых страхователь обязан сообщить страховщику при заключении договора ОСАГО.
Кроме того, территория преимущественного использования транспортного средства имеет значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска наступления страхового случая. Указанное обстоятельство позволяет страховщику учитывать коэффициент страховых тарифов, который на территории <адрес> выше, чем на остальной территории <адрес>.
Таким образом, ФИО2 указал в заявлении о заключении договора ОСАГО на преимущественное использование автомобиля в <адрес>, хотя фактически там не проживал и автомобиль использовал в <адрес>, что существенно повлияло на размер страховой премии и вероятность наступления страхового случая.
При этом суд исходит из того, что на момент заключения договора ОСАГО ответчику было достоверно известно о том, что представленные им сведения не соответствуют действительности.
Согласно положений п. 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения ответчиком договора ОСАГО) страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Доводы ответчика о том, что заявление на заключение договора обязательного страхования заполнялось не им лично, а другим лицом, которое по неизвестной ему причине внесло в полис недостоверные сведения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ответа на запрос АО «АльфаСтрахование» от 13.02.2022г., полис серии № был заключен электронно с использованием официального сайта страховщика, заключение договора ОСАГО, в виде электронного документа через страхового агента законодательством не предусмотрено (л.д. 109).
В силу п. 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет" (доступ к которому по выбору страхователя также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов. Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи"
В судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что подписывал заявление о заключении договора обязательного страхования.
В связи с чем, суд считает, что при подписании заявления страхователь, при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, обязан был проверить достоверность указанных там сведений, в том числе о месте своего проживания, дважды внесенных в заявление.
В силу п. 1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.
Доказательств обращения ответчика к страховщику с соответствующим заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, согласования со страховщиком уплаты дополнительной страховой премии и внесения изменений в страховой полис обязательного страхования материалы дела не содержат.
Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания обязана была проверить достоверность предоставляемых ФИО2 сведений и что им предоставлялась при заключении договора копия паспорта, в связи с чем его вина отсутствует, суд не принимает во внимание, поскольку эти сведения вносились ответчиком лично, в судебном заседании он не оспаривал, что никогда не эксплуатировал транспортное средство в <адрес> и не намеревался этого делать.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, при заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения относительно места преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, следовательно у истца возникло регрессное требование к страхователю ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 259 100,00 руб.
Размер ущерба ФИО2 не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлялось.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 259 100 руб. 00 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 по договору страхования № недоплаченной суммы страховой премии в размере 3 874 руб. 22 коп.
В соответствии с абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Указанная норма Закона об ОСАГО утратила силу с 29.10.2019г. в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ, однако действовала на момент заключения договора ОСАГО № №, на момент выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» и возникновения в связи с данным обстоятельством права требования выплаты страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем подлежит применению при разрешении данного спора.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования по полису № за период с 22.07.2019г. по 21.07.2020г. ответчиком уплачена страховая премия в размере 4 427 руб. 67 коп. из расчета КТ= 0,80 (л.д. 7, 110 оборот).
Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что при заключении ответчиком с АО «АльфаСтрахование» договора № № местом преимущественного использования транспортного средства <данные изъяты>, г/н № являлся <адрес>, следовательно, подлежало применению значение КТ =1,5.
Истцом представлен расчет, согласно которого при значении КТ равным 1,5 страховая премия, рассчитанная, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 04.12.2018г. № 5000-У составит: 8 301,89 руб. Сумма недоплаченной страховой премии составляет 3 874,22 руб. (8 301,89 – 4 427,67) (л.д. 12).
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № 9838 от 12.09.2022г. подтверждается, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 5 829 руб.74 коп. (л.д. 3).
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829,74 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 259 100 руб. 00 коп., недоплаченную страховую премию в размере 3 874 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 руб. 74 коп., а всего 268 803 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В. Зеленина
В окончательной форме решение принято 06.03.2023 года.