дело № 5-19/2023
УИД 16RS0029-01-2023-000370-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 сентября 2023 года город Болгар,
Республика Татарстан
Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Д.С. Поляков,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника С.З. Ахметзянова,
должностного лица административного органа - старшего УУП отдела МВД России по Спасскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1 вменено, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> Республики Татарстан, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1, 13 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, о предоставлении документов на право управления транспортным средством, прохождения в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, хватаясь за форменное обмундирование сотрудника полиции.
В ходе судебного заседания ФИО1 вину во вменённом ему административном правонарушении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мопедом, при этом у него и у пассажира не было шлема. Сотрудники полиции осуществляли его преследование, заехав в лес, он не справился с управлением и упал, после чего сотрудники полиции надели на него наручники, посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, где были составлены документы. В момент его задержания сотрудники полиции ничего у него не спрашивали, какие-либо документы не требовали, пройти в автомобиль не предлагали.
Старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО2 полагал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доказанной.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника С.З. Ахметзянова, должностное лицо ФИО2, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Из положений пунктов 1, 8, 13, 14 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут около <адрес> Республики Татарстан ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, предоставлении документов на право управления транспортным средством, прохождении в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, хватаясь за форменное обмундирование сотрудника полиции.
Совершение иных противоправных действий, направленных на неповиновение законному требованию сотрудника полиции, ФИО1 должностным лицом не вменялось.
Между тем, сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут возле <адрес> Республики Татарстан сотрудником полиции в адрес ФИО1 выдвигались требования о предоставлении документов на право управления транспортным средством и прохождении в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции в материалах дела не имеется. Не установлены они и по результатам рассмотрения дела судом.
Так, допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения охраны общественного порядка отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором группы ДПС Свидетель №1 и стажером ОГИБДД ФИО3 был осуществлен рейд по выявлению лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 20 минут был замечен мопед, которым как было установлено позднее управлял ФИО1. Водитель мопеда был без мотошлема. С целью остановки мопеда, находясь в служебном автомобиле, Свидетель №1 включил проблесковые маяки с СГУ. ФИО1 требования инспектора проигнорировал, прибавил скорость и стал скрываться, свернув на грунтовую дорогу в лесной массив. Во время преследования инспектор ДПС Свидетель №1 с помощью СГУ неоднократно требовал водителя мопеда остановиться, однако последний требованиям об остановке не подчинялся. Проехав по грунтовой дороге около 300 метров, ФИО1 не справился с управлением, в результате чего упал на землю. Поднявшись с земли, ФИО1 стал убегать, на их требование остановиться не реагировал. Он и ФИО3 побежали за ФИО1. Примерно через 30 метров он догнал водителя мопеда и задержал его. Во время задержания ФИО1, используя свою физическую силу, пытался вырваться, размахивал руками. Он вынужден был применить в отношении ФИО1 наручники, после чего подбежал Свидетель №1 и помог сопроводить задержанного в патрульный автомобиль. В отделе полиции была установлена личность водителя мопеда, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство – мопед было задержано и отправлено на штрафстоянку.
Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2.
В рапортах сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3 также содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут ими был замечен водитель мопеда черного цвета, который двигался от спортивного комплекса «Олимп» по <адрес>. В нарушение ПДД водитель управлял мопедом без мотошлема. Водитель мопеда не выполнил законное требование об остановке транспортного средства и продолжил движение дальше, за ним было осуществлено преследование, после чего, заехав по проселочной дороге в лесной массив, водитель мопеда не справился с управлением, упал и пытался скрыться путем бегства. Водитель мопеда был задержан, при этом пытался вырваться, тем самым оказывал сопротивление, в связи с чем к нему были применены боевые приемы в виде залом и загиб обеих рук за спину, а также специальные средства – наручники, после чего на служебном автомобиле он был доставлен в отдел МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Водитель мопеда представился ФИО1.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств, вопреки обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении, установлено, что сотрудник полиции фактически не предъявлял ФИО1 каких-либо законных требований, в частности, предоставить документы на право управления транспортным средством, проследовать в патрульный автомобиль.
Объяснения сотрудников отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что после остановки мопеда в результате падения ФИО1 пытался убежать, тем самым игнорируя их требование остановиться и прекратить свои противоправные действия, оказал сопротивление при задержании, не могут быть приняты как доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку указанные действия должностным лицом составившим протокол по делу в вину ФИО1 не вменялись.
Ответственность за не выполнение требования об остановке транспортного средства, на что также указывают сотрудники полиции, допрошенные в качестве свидетелей, предусмотрена иной нормой Кодекса об административных правонарушениях, и данные действия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ ФИО1 в вину не вменялись.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Д.С. Поляков