РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 января 2023 года
дело № 2а-588/2023
УИД 72RS0021-01-2022-005187-54
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МФК «ОТП Финанс» к начальнику Тюменского РОСП ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Тюменского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 01.10.2022 по 21.11.2022; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в Тюменский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-3019/2022/1м, выданный 09.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3001920570 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы направлены взыскателем, факт получения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Полагает, что старшим судебным приставом Тюменского РОСП ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Представитель административного истца ООО «МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник Тюменского РОСП ФИО1, представитель административного УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что 09.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-23019/2022-1м о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору (л.д.14).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 29.092022 в Тюменский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л.д.9-12).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104076408176 следует, что заявление получено Тюменским РОСП 01.10.2022 (л.д.21).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4.2.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано лишь 01.12.2022.
02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 274004/22/72007-ИП (л.д.39-40).
Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано спустя два месяца после поступления заявления в РОСП.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ). Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Закона N 118-ФЗ и части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия и принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, направлять стороне копию постановления о возбуждении исполнительного производства, разрешать заявление о совершенных исполнительных действиях в рамках конкретного производства.
Вместе с тем, старшим судебным приставом Тюменского РОСП ФИО1 ненадлежащим образом организована работа по надлежащей регистрации входящей корреспонденции, в связи с чем заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано и передано судебному-приставу более через два месяца после получения сотрудником РОСП.
В связи с чем суд приходит в выводу об удовлетворении требований в указанной части.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Тюменского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельность сотрудников по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.