Решение по делу № 2-8831/2023 от 22.12.2023 - об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула.

Производство № 2-8831/2023

УИД 28RS0004-01-2023-012642-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием представителя прокуратуры г. Благовещенска – Суворовой М.А.

с участием истца ФИО1, представителей ответчика Управления ветеринарии Амурской области ФИО2, ФИО3, представителей соответчика Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу – ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ветеринарии Амурской области, Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском Управлению ветеринарии Амурской области, Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу», в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит: признать незаконным увольнение с должности начальника ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных» и отменить приказ Управления ветеринарии Амурской области от 24.10.2023 № 158-ок, обязать Управление ветеринарии Амурской области восстановить в должности начальника ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» с 25.10.2023, взыскать с ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу» среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 25.10.2023 по 22.12.2023 в размере 111938 рублей 09 копеек, взыскать с Управления ветеринарии Амурской области компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указав, что с 01.04.2014 ею был заключен трудовой договор № 32 с Управлением ветеринарии Амурской области, по условиям которого была принята на работу на должность начальника ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» на определенный срок с 01.04.2014 по 31.03.2015. 11.06.2015 заключено дополнительное соглашение №32/2 о внесении изменений в трудовой договор от 01.04.2014 № 32, согласно которому трудовой договор заключен на неопределенный срок. 24.10.2023 приказом Управления ветеринарии Амурской области в связи с сокращением штата работников уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение необоснованным и незаконным. Согласно распоряжению Правительства Амурской области от 10.07.2023 № 364-р «О реорганизации государственных бюджетных учреждений, подведомственных управлению ветеринарии Амурской области» произошло присоединение ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» к ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по Благовещенскому муниципальному округу». 12.07.2023 уведомлена о том, что будет проведена реорганизация выше указанных учреждений, ее должность начальника ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» подлежит сокращению. 25.09.2023 Управлением ветеринарии Амурской области ей предложена вакантная должность начальника ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Тында, Тындинскому району Сковородннскому муниципальному округу», от которой отказалась. 06.10.2023 ею на имя начальника Управления ветеринарии Амурской области подано уведомление об имеющейся вакантной должности ведущего ветеринарного врача в ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» и предоставлении указанной должности ей. На момент подачи указанного уведомления в штате ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» имелась вакантная должность ветеринарного врача второй категории из расчета 0,5 ставки. 19.10.2023 Управлением ветеринарии Амурской области ей предложена вакантная должность ветеринарного фельдшера села Козьмодемьяновка в штате ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по Тамбовскому муниципальному округу, от которой отказалась. 24.10.2023 Управлением ветеринарии Амурской области ознакомлена с уведомлениями о том, что в штате управления вакантных мест соответствующих ее квалификации нет. Данная информация также была представлена в прокуратуру Амурской области при проверке ее заявления о не предоставлении имеющихся вакансий в связи с сокращением. 25.10.2023 при просмотре государственного портала «Работа России» было установлено, что в подведомственном Управлению ветеринарии Амурской области ГБУ АО «Амурская областная ветеринарная лаборатория» расположенном по адресу: <...> с 14.09.2023 имеется вакантная должность по квалификации «ветеринарный врач». В дальнейшем при постановке на учет в Центр занятости населения города Благовещенска данная должность была предложена ей в качестве имеющейся вакансии на рынке труда, и было дано направление на прохождение собеседования. Коллективного договора в Управлении ветеринарии Амурской области на момент ее работы, в котором было бы указано на предоставление вакансии при сокращении должности в другой местности, не было, в трудовом договоре такое условие отсутствует. Имеет квалификацию «ветеринарный врач» по специальности «ветеринария». Увольнение незаконно, поскольку работодателем не были предложены все имеющиеся вакантные должности в данной местности соответствующие ее квалификации «ветеринарный врач».

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что при постановке на учет 03.11.2023 в Центр занятости населения города Благовещенска при подборе вариантов работы установлено, что в ГБУ АО «Амурская областная ветеринарная лаборатория» с 14.08.2023 имеется две вакантные должности ветеринарного врача, в связи с чем, ей были выданы направления на работу для замещения вакантной должности. 07.11.2023 обратилась в ГБУ АО «Амурская областная ветеринарная лаборатория», где директор лаборатории ФИО5 сообщила, что в лаборатории имеются две вакантные ставки по квалификации «ветеринарный врач», одна из них свободна на время декретного отпуска в микробиологическом отделе, вторая в химико-токсикологическом отделе полностью вакантная, о чем в направлении и была сделана запись «Кандидатура ФИО1 находится на рассмотрении на должность ветеринарного врача (в/в) в химико-токсикологическое отдел (ХТО)». 21.11.2023 ею подано исковое заявление в суд, а также заявления в прокуратуру Амурской области для проведения проверки в отношении начальника Управления ветеринарий Амурской области по факту предоставления недостоверных сведений в прокуратуру и трудовую инспекцию. После этого она ежедневно просматривала изменения на федеральном портале «Работа России». 24.11.2023 установлено, что в ГБУ «Амурская областная ветеринарная лаборатория» требуется специалист «химик, биолог, ветеринарный врач, зоотехник», необходимо высшее образование по направлению «ветеринария», 2 вакансии, обновлено 01.11.2023. 25.11.2023 установлено, что в учреждение требуется специалист «химик, биолог, ветеринарный врач, зоотехник» образование высшее по направлению «ветеринария», 2 вакансии, обновлено 24.11.2023. 27.11.2023 установлено, что в учреждение требуется специалист «химик, биолог, ветеринарный врач, зоотехник», образование высшее по направлению «ветеринария», 2 вакансии, обновлено 24.11.2023. 27.11.2023 установлено, что в учреждение требуется специалист «химик, биолог», ветеринарный врач, зоотехник уже убраны, требуются 2 вакансии, обновлено 27.11.2023. Позже в этот же день установлено, что требуется специалист «химик, биолог» 2 вакансии и появилась вакансия ветеринарного врача, обновление 27.11.2023. 28.11.2023 установлено, что в учреждении уже нет вакансий «химик, биолог», зато появилась вакансия «ветеринарный врач 1-й категории», обновление 28.11.2023. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что учреждением предпринимаются меры по предоставлению недостоверной информации об отсутствии вакантных должностей.

В судебном заседании представители ответчика Управления ветеринарии Амурской области с иском не согласились, указав, что согласно Закону Амурской области от 08.02.2005 № 434-ОЗ «О ветеринарии» к организациям, подведомственным управлению относятся областная ветеринарная лаборатория и станции по борьбе с болезнями животным. Управление в отношении указанных учреждений осуществляет функции и полномочия учредителя. Начальник управления заключает и расторгает трудовые договоры с руководителями подведомственных учреждений. В связи с реорганизацией ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» путем присоединения к другому юридическому лицу, должность начальника учреждения подлежала сокращению. Имелись основания для увольнения истца. Процедура увольнения была соблюдена, в связи с тем, что письмом управления от 11.07.2023 истец уведомлена о предстоящем сокращении ее должности. Во исполнение ч. 3 ст. 81 ТК РФ письмом управления от 25.07.2023 истцу сообщено об отсутствии в штате управления вакантных мест и о наличии имеющейся вакансии начальника ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Тында, Тындинскому и Сковородинскому муниципальным округам». От указанной должности ФИО1 отказалась 28.09.2023. По запросу управления ГБУ АО «Амурская областная ветеринарная лаборатория» (далее - ГБУ АО «Амурская облветлаборатория») и ГБУ АО «Станция по борьбе болезнями животных по Ивановскому муниципальному округу» сообщили об отсутствии вакантных мест для лица, имеющего высшее образование по специальности «ветеринария» с присвоением квалификации «ветеринарный врач» по состоянию на 28.10.2023. Также, ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по Тамбовскому муниципальному округу» сообщило, о наличии вакансии ветеринарный фельдшер села Козьмодемьяновка Тамбовского муниципального округа, о чем письмом управления от 19.10.2023 сообщено истцу. От должности ветеринарный фельдшер села Козьмодемьяновка Тамбовского муниципального округа она отказалась 19.10.2023. В штатном расписании реорганизованного ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу» от 24.10.2023 вакантные должности для их замещения лицом, имеющим высшее образование по специальности ветеринария с присвоением квалификации ветеринарный врач отсутствуют. 06.10.2023 истец обратилась в управление с просьбой предложить ей должность ведущего ветеринарного врача ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных». Письмом от 24.10.2023 ей сообщено об отсутствии в штате ГБУ АО «Станция по борьбе болезнями животных по городу Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу» названной в обращении ФИО1 должности. С момента уведомления истца о сокращении ее должности и до момента сокращения должности в управлении вакантные должности отсутствовали, имелась единственная вакантная должность начальника ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по г. Тында, Тындинскому и Сковородинскому муниципальным городам», которая предложена ФИО1 Должности в штатном расписании вновь образованного учреждения от 24.10.2023 соответствующие квалификации истца отсутствовали. В части довода о наличии вакантной должности по квалификации «ветеринарный врач», то по запросу управления от 30.11.2023 № 01-13/5101 ГБУ АО «Амурская облветлаборатория» подтвердило наличие вакансии специалиста с квалификацией «химик», «биолог» и по состоянию на 18.10.2023 отсутствие вакансии «ветеринарного врача» (информация о наличии вакансии ветеринарного врача с 14.09.2023 по 30.10.2023 размещена ошибочно, как резерв). С 31.10.2023 в ГБУ АО «Амурская облветлаборатория» имеется вакансия ветеринарный врач (1 категории химико-токсикологического отдела), которая ГКУ АО «Центр занятости населения» предложена ФИО1 В направлении на работу от 03.11.2023 ФИО1 ГБУ АО «Амурская облветлаборатория» сделана отметка о рассмотрении кандидатуры ФИО1, а также предложено устно предоставить анкету до 10.11.2023. Анкету по состоянию на 01.12.2023 истец не представила. Учреждение полагает, что поскольку по статье 318 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществить выплаты гражданину до момента его трудоустройства, то во избежание двойной оплаты работнику из суммы компенсации за время вынужденного прогула (в случае принятия соответствующего решения суда) необходимо исключить выходное пособие, которое ФИО1 получит в будущем, при обращении в учреждение 25.12.2023. В связи с чем, выплата среднемесячной зарплаты за время вынужденного прогула ФИО1 (в случае принятия соответствующего решения суда) за период с 25.10.2023 по 11.12.2023, а ровно как за период с 25.10.2023 по 18.12.2023 не должна быть осуществлена. ГБУ АО «Амурская облветлаборатория», ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных», ГБУ АО « Станция по борьбе с болезнями животных по Благовещенскому муниципальному округу», место нахождения которых является г. Благовещенск, не относятся к филиалам и (или) структурным подразделениям управления, поскольку являются отдельными (самостоятельными) юридическими лицами. Таким образом, у начальника управления отсутствовала обязанность предлагать вакантные должности в учреждениях, подведомственных управлению, за исключением должности директора ГБУ АО «Амурская облветлаборатория» (г. Благовещенск), которая не являлась вакантной.

В судебном заседании представители ответчика ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу» полагали требования иска не подлежащими удовлетворению, указав, что учреждение является правопреемником государственного бюджетного учреждения Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных. На должность начальника ГБУ АО «БГСББЖ» приказом управления от 01.04.2014 № 31-ок принята ФИО1, с ней заключен трудовой договор от 01.04.2014 № 32. Коллективный договор в ГБУ АО «БГСББЖ» не заключался. С распоряжением о реорганизации ФИО1 ознакомлена 12.07.2023. Реорганизация учреждений завершена 23.10.2023. В соответствии с распоряжением о реорганизации должность начальника ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» сокращается, как присоединяемого учреждения к ГБУ АО «СББЖ по Благовещенскому муниципальному округу» (с одновременным переименованием ГБУ АО «СББЖ по Благовещенскому муниципальному округу» в ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу»), поскольку в штатном расписании реорганизованного учреждения – ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу», которое вступает в действие с момента окончания процедуры реорганизации (с 24.10.2023) две должности руководителя (начальника учреждения) предусмотреть невозможно. В предложенном к согласованию проекту штатного расписания ГБУ АО «СББЖ по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу» кроме должностей начальника и главного бухгалтера сокращены вакантные должности ведущего ветеринарного врача и ветеринарного врача II категории (0,5 ставки). Трудовые функции ветеринарного врача II категории (вакансия 0,5 ставки) перераспределены между ветеринарными врачами II категории (2 работника), занятым на 0,75 ставки, выполняющие трудовые функции на рынке ВДНХ, путем изменения существенных условий трудового договора (изменения режима рабочего времени - 40 часовая рабочая неделя). Трудовые функции ведущего ветеринарного врача (вакансия, 1 ставка) перераспределены путем увеличения нагрузки ветеринарных врачей I категории (3 штатных единицы) по вопросам реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, с учетом следующего снижения: 1) нагрузки по вопросам оказания платных услуг; 2) нагрузки по вопросам выполнения противоэпизоотических мероприятий (вакцинация, диагностические исследования, отбор проб биологического материала, выдача ветеринарных сопроводительных документов). Письмом управления от 20.10.2023 представленное учреждением штатное расписание согласовано. Приказом учреждения от 20.10.2023 № 98 утверждено штатное расписание ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу», которое введено в действие с 24.10.2023. В 2023 году изменение штатного расписания ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по Благовещенскому муниципальному округу» не осуществлялось. Изменение штатного расписания ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» проводилось по инициативе начальника учреждения ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями: в июне 2023 года в связи с сокращением вакантной должности ветеринарного врача (0,2 ставки) ГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных по Тамбовскому муниципальному округу» введена должность санитара (0,47 ставки) в ГБУ Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных»; в августе 2023 года в целях повышения категорийности ветеринарного врача II категории на ветеринарного врача I категории за счет имеющихся вакансий внутри учреждения, сокращены должности ведущего ветеринарного врача (0,5 ставки) и ветеринарного врача II категории (0,5 ставки), введена ставка ветеринарного врача I категории. Таким образом, увольнение истца проведено управлением верно, права истца соблюдены. Должности в штатном расписании ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу» от 24.10.2023 соответствующие квалификации ФИО1 отсутствовали. В связи с завершением процедуры реорганизации 23.10.2023, вступлением в силу с 24.10.2023 штатного расписания, приказом управления от 24.10.2023 № 158-од трудовой договор с ФИО1 прекращен с 24.10.2023. С указанным приказом истец ознакомлена 24.10.2023, истцу выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет. Правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, исходя из того, что в процессе увольнения (сокращения должности) действия или бездействия, нарушающие права и законные интересы ФИО1 отсутствовали.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО6 о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула (ст. 391 ТК РФ).

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что с 01.04.2014 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» по должности руководителя учреждения (приказ от 01.04.2014 № 31-ок о приеме на работу, трудовой договор от 01.04.2014 № 32, дополнительное соглашение от 11.06.2015 № 32/2).

Приказом № 158-ок от 24.10.2023 действие трудового договора от 01.04.2014 № 32 заключенного с ФИО1 прекращено, и она уволена с должности начальника ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» с 24.10.2023 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Основанием для увольнения истца послужили проводимые реорганизационные мероприятия.

Судом установлено, что распоряжением Правительства Амурской области от 10.07.2023 № 364-р (в редакции распоряжения Правительства области от 24.08.2023 № 465-р) «О реорганизации государственных бюджетных учреждений, подведомственных управлению ветеринарии Амурской области» (далее - распоряжение о реорганизации) в целях повышения эффективности функционирования государственных бюджетных учреждений, подведомственных управлению ветеринарии Амурской области, проведена их реорганизация путем присоединения государственного бюджетного учреждения Амурской области «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Станция по борьбе болезнями животных по Благовещенскому муниципальному округу» и переименованием последнего в государственное бюджетное учреждение Амурской области «Станция по борьбе болезнями животных по городу Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу», с которым истец ознакомлена 12.07.2023.

23.10.2023 реорганизация учреждений была завершена, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Письмом Управления ветеринарии Амурской области, которое осуществляет функции и полномочия учредителя ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» (после реорганизации ГБУ АО «Станция по борьбе болезнями животных по городу Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу») от 11.07.2023 № 01-13/2745 ФИО1 уведомлена о предстоящем сокращении ее должности, с которым она ознакомлена 12.07.2023.

Установлено, что являясь начальником Управления ветеринарии Амурской области, указанное лицо одновременно является работодателем начальников (руководителей) подведомственных управлению учреждений, а также государственных гражданских служащих Амурской области, занимающих должности в Управлении.

В письме Управления ветеринарии Амурской области от 25.09.2023 ФИО1 сообщено об отсутствии в штате управления вакантных мест соответствующих ее квалификации. Предложена вакантная должность начальника ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Тында, Тындинскому, и Сковородинскому муниципальным округам», подведомственного управлению, место нахождения г. Тында. С уведомлением истец ознакомлена 25.09.2023, от предложенной должности отказалась.

06.10.2023 начальник ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника Управления ветеринарии Амурской области, в котором просила в связи с наличием вакантной должности в упреждении, предложить ей должность ведущего ветеринарного врача.

Письмом Управления ветеринарии Амурской области от 19.10.2023 № 01-13/4414 истцу предложена вакантная должность ветеринарного фельдшера села Козьмодемьяновка в штате ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по Тамбовскому муниципальному округу, с уведомлением истец ознакомлена 19.10.2023, от предложенной должности отказалась.

Письмом учреждения ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по Благовещенскому муниципальному округу» от 19.10.2023 № 221 Управлению ветеринарии Амурской области предоставлено для согласования штатное расписание ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу», с пояснениями о сокращении вакантных должностей. Представленное учреждением штатное расписание согласовано 20.10.2023.

Приказом ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по Благовещенскому муниципальному округу» от 20.10.2023 № 98 утверждено представленное штатное расписание ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу», оно введено в действие с 24.10.2023.

Как следует из писем Управления ветеринарии Амурской области от 24.10.2023 № 01-13/4476, от 24.10.2023 № 01-13/4477 ФИО1 уведомлена об отсутствии вакантных должностей в штате управления, соответствующих ее квалификации. Указано, что в штате ГБУ АО «Станция по борьбе болезнями животных по городу Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу» реорганизованного 23.10.2023 в форме присоединения ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных», отсутствуют вакантные места соответствующие ее квалификации. С уведомлением истец ознакомлена 24.10.2023.

Наличие у истца квалификации ветеринарный врач по специальности ветеринария подтверждается дипломом РВ № 497013 от 03.07.1989.

Установлено, что в штатном расписании реорганизованного ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу» от 24.10.2023 вакантные должности для их замещения лицом, имеющим высшее образование по специальности ветеринария с присвоением квалификации ветеринарный врач, отсутствуют.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком не были предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующее ее квалификации, истцом инициирован настоящий иск в суд. Не согласившись с иском, ответчики в ходе рассмотрения дела ссылались на отсутствие вакантных должностей, соответствующих квалификации истца.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса.

Частью 2 статьи 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и другие).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как указано в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 года) к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным

Суд проверяя процедуру увольнения работника по указанному основанию, обязан в том числе проверить все ли вакантные должности были предложены работодателем работнику, увольняемому по сокращению штата, для чего работодатель обязан предоставить суду соответствующие штатные расписания.

Так, материалами дела установлено и подтверждается штатными расписаниями, приказами, что с 01.01.2023 у работодателя ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» было следующее движение штата работников:

- по состоянию на 01.01.2023 штатная численность работников 20 человек, из них 14 работников заняты на 1 ставке, 2 работника - на 0,75 ставки (ветеринарный врач 2 категории - 2 единицы) и 4 работника - на 0,5 ставки (ведущий ветеринарный врач - 3 единицы, ветеринарный врач 2 категории - 1 ставка); за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 уволен с 03.04.2023 ФИО7, ведущий ветеринарный врач (приказ от 03.04.2023 № 7-к);

- по состоянию на 01.06.2023 штатная численность работников 21 человек, из них 14 работников заняты на 1 ставке, 2 работника - на 0,75 ставки (ветеринарный врач 2 категории - 2 единицы) и 5 работников - на 0,5 ставки (ведущий ветеринарный врач - 3 единицы, ветеринарный врач 2 категории - 1 ставка, санитар ветеринарный - 0,5 ставки); за период с 01.06.2023 по 01.08.2023 с 01.06.2023 введена должность санитара ветеринарного 0,5 ставки, с 13.06.2023 на должность санитара ветеринарного принята ФИО8 (приказ от 13.06.2023 № 12-к); имелась 1 вакансия ведущего ветеринарного врача 0,5 ставки;

- по состоянию на 01.08.2023 штатная численность работников - 21 человек, из них 14 работников заняты на 1 ставке, 2 работника - на 0,75 ставки (ветеринарный врач 2 категории - 2 единицы) и 5 работников - на 0,5 ставки (ведущий ветеринарный врач - 2 единицы, ветеринарный врач 2 категории - 2 ставка, санитар ветеринарный - 1 единица); за период с 01.08.2023 по 01.10.2023: с 01.08.2023 сокращены должности ведущего ветеринарного врача 2 категории (0,5 ставки) - вакансия и ветеринарного врача 2 категории (1 ставка), замещаемая ФИО9; введены должности ветеринарного врача 2 категории (0,5 ставки) и ветеринарного врача 1 категории, на которую переведена ФИО9 (приказ от 02.08.2023 № 15-к); имелось 3 вакансии: ведущий ветеринарный врач 1 ставка (с 29.09.2023 уволена ФИО10, приказ от 29.09.2023 № 21-к), ветеринарный врач 2 категории 0,5 ставки, водитель 1 ставки (с 23.08.2023 уволен ФИО11, приказ от 29.09.2023 № 21-к);

- по состоянию на 01.10.2023 штатная численность работников составляет - 21 человек, из них 14 работников заняты на 1 ставке, 2 работника - на 0,75 ставки (ветеринарный врач 2 категории - 2 единицы) и 5 работников - на 0,5 ставки (ведущий ветеринарный врач - 2 единицы, ветеринарный врач 2 категории - 2 ставка, санитар ветеринарный - 1 единица); за период с 01.10.2023 по 23.10.2023 (завершение процедуры реорганизации) имелось 3 вакансии, в том числе по состоянию на 23.10.2023: ветеринарный врач 2 категории 0,5 ставки (вакантная должность введена с 01.08.2023); ведущий ветеринарный врач 1 ставка (с 29.09.2023 уволена ФИО10, приказ от 29.09.2023 № 21-к), водитель 1 ставки (с 23.08.2023 уволен ФИО11, приказ от 29.09.2023 № 21-к).

Таким образом, судом установлено, что в течение периода проведения мероприятий по сокращению численности штата, у работодателя имелись следующие должности, которые не были предложены истцу, имеющей необходимую квалификацию и образование: ветеринарный врач 2 категории (0,5 ставки) (введена с 01.08.2023); ведущий ветеринарный врач (с которой 29.09.2023 уволена ФИО10).

Истец ФИО1 могла претендовать на указанные должности. Вместе с тем, они не были предложены ей. При этом в силу части 3 статьи 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности предлагать истцу указанные вакансии, суд находит несостоятельными.

При этом как следует из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании, в процессе реорганизации происходило присоединение ГБУ АО «Благовещенская станция по борьбе с болезнями животных» к ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по Благовещенскому муниципальному округу» путем присоединения штата сотрудников.

Вместе с тем, должность ведущий ветеринарный врач (1 ставка), имеющаяся в штатном расписании учреждения по состоянию на 01.10.2023, в штатном расписании ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу» с 24.10.2023, отсутствует.

Доказательств тому, что истец не могла замещать вышеуказанные вакантные должности, ответчик не представил.

Кроме того, не представлено доказательств того, что данная должность сокращена.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца. Доказательств, опровергающих вышеприведенные выводы, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав работника ФИО1 при увольнении в связи с сокращением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку работодателем не были предложены все вакантные должности, в связи с чем, приказ об увольнении истца является незаконным.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, являющейся директором ГБУ АО «Амурская областная ветеринарная лаборатория» по факту обращения к ней истца ФИО1 после ее увольнения 24.10.2023, при выше установленных обстоятельствах, не влияют на выводы суда о незаконности увольнения истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ Управления ветеринарии Амурской области от 24.10.2023 № 158-ок об увольнении истца является незаконным, истец подлежит восстановлению в должности начальника ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных».

Поскольку в силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), истец подлежит восстановлению на работе с 25.10.2023.

Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Судом установлено, что в связи с увольнением истцу выплачено выходное пособие в соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, которое подлежит зачету при определении размера заработка за время вынужденного прогула.

Истцом факт выплаты выходного пособия за первый месяц за период с 25.10.2023 по 24.11.2023 в размере 149251 рубля 09 копеек не оспаривался, подтверждается материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25.10.223 по 22.12.2023 в размере 111938 рублей 09 копеек, исходя из среднего заработка 6218 рублей 79 копеек.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что последним рабочим днем истца являлось 24.10.2023, период вынужденного прогула составляет с 25.10.2023 по 22.12.2023.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет среднего заработка истца в размере 6218 рублей 79 копеек. Данный расчет произведен согласно положениям ст. 139 ТК РФ, истец согласен с расчетом ответчика о размере среднего заработка, данный принимается судом.

Таким образом, расчет заработной платы за время вынужденного прогула составляет: 6218 рублей 79 копеек х 42 дня (количество дней вынужденного прогула) = 261189 рублей 18 копеек.

Учитывая изложенное, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, за вычетом выплаченного истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка в размере 149251 рубля 09 копеек за первый месяц, составляет 111938 рублей 09 копеек (261189,18 –149251,09).

С ответчика Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25.10.2023 по 22.12.2023 в сумме 111938 рублей 09 копеек.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Истец обосновывает факт причинения ему морального вреда незаконным увольнением, претерпеванием нравственных страданий.

Поскольку нарушение прав истца действиями работодателя нашло свое отражение в ходе рассмотрения дела, то в соответствии со ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит возложению обязанность возместить работнику компенсацию морального вреда.

Суд соглашается, что факт неправомерных действий ответчика по незаконному увольнению причинил истцу нравственные переживания, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, исследовав представленные доказательства, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с неправомерным увольнением, фактические обстоятельства дела, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика Управления ветеринарии Амурской области в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ АО «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3438 рублей 76 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании ст. 211 ГПК РФ требование ФИО1 о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности начальника ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных», признать незаконным Приказ № 158-ок от 24 октября 2023 года Управления ветеринарии Амурской области «Об увольнении».

Восстановить ФИО1 в должности начальника ГБУ АО «Благовещенская городская станция по борьбе с болезнями животных» с 25 октября 2023 года.

Взыскать с Управления ветеринарии Амурской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 25 октября 2023 года по 22 декабря 2023 года в размере 111938 рублей 09 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3438 рублей 76 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 28 декабря 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.