Решение по делу № 2-2182/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2182/2023

УИД 61RS0001-01-2023-001466-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda RAPID, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., которым управлял ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Skoda RAPID, государственный регистрационный номер <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Skoda RAPID, государственный регистрационный номер <***>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ... выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 73 886,10 руб. (без учета износа).

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 73886,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах свое неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленных материалов следует, что 17.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер № что подтверждается административным материалом.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный номер №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ... и произвело выплату страхового возмещения в размере выплаченная сумма 73 886,10 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

Данные обстоятельства достоверно установлены, никем не отрицались и не оспаривались.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Между тем, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения ООО «СК «Согласие» подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке суброгации в размере 73886 рублей 10 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 2 417 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке суброгации сумму ущерба в размере 73886,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, а всего взыскать 76387 рублей 10 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2023 года.