г. Сыктывкар УИД: 11RS0004-01-2022-002033-11

Дело № 2-66/2023 (№33-3439/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 января 2023, которым постановлено:

признать Шагинян ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, уроженку <Адрес обезличен>, членом семьи ФИО1 ФИО15, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, на дату ее смерти (<Дата обезличена>);

признать за Шагинян ФИО16, <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <Адрес обезличен>, право состоять на учете на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «Инвалиды» и дате постановки на учет умершей ФИО1 ФИО17 (<Дата обезличена>).

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МР «Печора» о признании незаконным и отмене постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в сохранении права на получение жилищной субсидии (единовременной социальной выплаты); обязании принять решение о сохранении права на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилых помещений в очереди граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «Инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности)», с датой постановки на учет <Дата обезличена> в связи со смертью матери ФИО1 ФИО18, умершей <Дата обезличена>. В обоснование требований указано, что с <Дата обезличена> мать истца была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. При этом с <Дата обезличена> она фактически постоянно проживала с истцом по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО4 являлась инвалидом второй группы, нуждалась в постоянном уходе, самостоятельно себя обслуживать не могла, в связи с чем отдельное ее проживание от истца было невозможно.

<Дата обезличена> в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО2 просила признать ее членом семьи матери ФИО1 ФИО19, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, на день ее смерти; признать право состоять на учете на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей после ФИО1 ФИО20.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми и Комитет по управлению муниципальной собственности МР «Печора»,

В судебном заседании истец ФИО2 на уточненных требованиях настаивала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

В суде апелляционной инстанции истец с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика подержал позицию апеллянта.

Представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке участников процесса.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон от <Дата обезличена> №125-ФЗ) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее <Дата обезличена>, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Для целей Федерального закона № 125-ФЗ от <Дата обезличена> не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются граждане при соблюдении ряда требований, в том числе в случае, если гражданин, выезжающий из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) члены его семьи не являются собственниками жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, либо являются собственниками жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления в соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 5 названного Федерального закона от <Дата обезличена> №125-ФЗ членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Согласно пп. «з» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила <Номер обезличен>) право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

На основании пп. «в» п. 17 Правил <Номер обезличен> применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

В силу пп. «г» п. 17(2) Правил <Номер обезличен> в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено право на обеспечение жилым помещением (получение социальной выплаты) семей умерших (погибших) граждан, указанных в подпунктах «е», «з», «к» и «л» п. 5 настоящих Правил, в состав семьи для определения размера общей площади жилого помещения, принимаемого для расчета размера социальной выплаты, включаются члены семей умерших граждан, указанных в пп. «з» п. 5 настоящих Правил, признанные (которые могли быть признаны) членами семьи умершего гражданина в соответствии с пп. «в» или «г» п. 17 настоящих Правил на дату его смерти.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, обязательным условием для признания иных лиц членом семьи выезжающего гражданина является наличие совокупности фактов: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи выезжающего гражданина, постоянное проживание совместно с выезжающим гражданином, ведение с ним общего хозяйства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением главы МО «Город Печора и подчиненная ему территория» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р ФИО5 был включен в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, составом семьи два человека, включая мать ФИО4, в очереди «инвалиды», с датой подачи заявления <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО4 была установлена инвалидность второй группы бессрочно.

<Дата обезличена> ФИО4 обратилась с письменным заявлением на имя главы администрации «Город Печора и подчиненная ему территория», в котором просила перевести на нее очередь для приобретения жилья по категории «инвалиды» вместо сына ФИО5 (с его согласия).

<Дата обезличена> умер ФИО5

<Дата обезличена> умерла ФИО4

Постановлением администрации МР «Печора» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи со смертью.

<Дата обезличена> ФИО2 обратилась в администрацию МР «Печора» с письменным заявлением, в котором просила «сохранить ее заявителем» в списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по категории «инвалиды» в связи со смертью матери ФИО4

Постановлением администрации МР «Печора» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО2 отказано в сохранении права на получение жилищной субсидии (единовременной социальной выплаты) на приобретение или строительство жилых помещений в очереди граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «инвалиды», с датой постановки на учет <Дата обезличена> в связи со смертью матери ФИО4, умершей <Дата обезличена>, в связи с тем, что ФИО2 и ФИО4 на дату смерти последней не являлись постоянно проживающими совместно членами семьи.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований истца о признании её членом семьи ФИО4, суд первой инстанции исходя из оценки представленных в дело письменных доказательств и показаний допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7, пришёл к выводу, что факт вселения ФИО4 в квартиру истца в качестве члена ее семьи, а также их совместное проживание и ведение общего хозяйства нашёл свое подтверждение.

С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.

С <Дата обезличена> по день смерти ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, принадлежащем на праве собственности супругу истца – ФИО8

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что ФИО4 была вселена в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в качестве члена ее семьи, где проживала в период с декабря 2013 года по день своей смерти. Проживая совместно, они вели общее хозяйство, ФИО2 помогала матери во всем, ухаживала за ней, проявляя заботу и уважение.

Изложенное позволило суду сделать верный вывод о признании истца членом семьи ФИО4 на дату смерти последней (<Дата обезличена>).

Судом также проверялось право ФИО4 состоять на учете на получение социальной выплаты до дня ее смерти.

В частности, согласно материалам архивного пенсионного (выплатного) дела ФИО4, по состоянию на <Дата обезличена> её стаж работы составлял: в районах Крайнего Севера (далее – РКС) – 00 лет 00 месяцев 2 дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС) – 28 лет 8 месяцев 8 дней; стаж работы в РКС (с учетом МКС) – 21 год 6 месяцев 8 дней, что подтверждается справкой ОПФР по Республике Коми от <Дата обезличена>.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) принадлежало жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) и жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Таким образом, за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей жилые помещения у ФИО4 на дату ее смерти отсутствовали, с учета в связи с наличием вышеуказанных жилых помещений ФИО4 не снималась.

Следовательно, вывод суда о наличии у ФИО4 права состоять на учете на получение социальной выплаты до дня смерти является верным.

Доводы жалобы о том, что с учетом имеющихся в собственности семьи ФИО4 жилых помещений, расположенных в <Адрес обезличен>, ее семья не относилась к гражданам, необеспеченным жилыми помещениями за пределами районов Крайнего Севера и с 2012 года утратила право состоять на учете на получение социальной выплаты, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку до момента смерти ФИО4 не была снята с учета в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 на дату рассмотрения дела принадлежали 8/18 долей в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 34,6 кв.м., следовательно, она обеспечена жильем в <Адрес обезличен> более установленной учетной нормы, не влекут отмену оспариваемого решения.

С целью проверки указанных доводов и встречных доводов истца о непригодности указанного жилого помещения, судебной коллегией с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», было поручено администрации Поповского сельсовета <Адрес обезличен> провести комиссионное обследование фактического технического состояния вышеуказанного жилого дома.

Во исполнение поручения в адрес судебной коллегии был направлен протокол заседания межведомственной комиссии <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому по адресу: <Адрес обезличен>, расположен однокомнатный жилой <Адрес обезличен> года постройки, площадью 34,6 кв.м. За период эксплуатации жилого дома капитальный ремонт не производился. Жилой дом эксплуатируется 65 лет, последние годы в доме никто не проживал, нормативный срок службы здания истек. Визуально процент физического износа здания более 40%, что говорит о необходимости полной замены оконных и дверных блоков, цоколя.

Цоколь дома, выполненный из кирпича, разрушается. Часть конька на крыше дома отсутствует. Окна деревянные, коробки перекошены, все сопряжения нарушены, местами отсутствует штапик. Терраса протекает, частично разрушена, подшивка потолка отслоилась и перекоробилась, полы террасы деревянные, перерубы поражены гнилью.

В связи с изложенным, и для дачи заключения о пригодности (непригодности) помещения к проживанию межведомственная комиссия рекомендовала ФИО2 предоставить заключение проектно-изыскательной организации о состоянии строительных конструкций принадлежащего ей жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что у нее нет возможности представить требуемое заключение, поскольку <Дата обезличена> указанный жилой дом продан за 110000 рублей, за свою долю она получила денежные средства в сумме 48000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая состояние принадлежащего истцу жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 нельзя признать обеспеченной жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в том смысле, который содержится в Федеральном законе № 125-ФЗ от <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу рассмотренного спора и не влекут отмену принятого по делу решения; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи