УИД: 59RS0004-01-2021-004142-34
Судья Чикулаева И.Б.
Дело № 33-7458/2023 (№ 33-12230/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Делидовой П.О.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13.07.2023 гражданское дело по заявлению ФИО1 о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2022 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 1700000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 16700 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2022 исковые требования были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.12.2022 решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
19.01.2023 ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не было разрешено ходатайство ответчика о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО2 просившего оставить заявление ФИО1 без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 действующего в настоящее время Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение.
В силу положений гражданского процессуального закона суд может исправить допущенные ошибки принятием дополнительного решения лишь в случаях, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.
Между тем, из материалов дела следует, что по всем требованиям, предъявленным истцом, судом апелляционной инстанции было принято решение в виде апелляционного определения. Выводы судебной коллегии сделаны на основании заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.
Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для вынесения дополнительного апелляционного определения, в связи чем, судебная коллегия полагает, что правовые основания для вынесения дополнительного апелляционного определения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 199, 201, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного апелляционного определения - отказать.
Председательствующий:
Судьи: