УИД - 31RS0004-01-2023-001157-21 2-960/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

с участием помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Криволапова Д.М., представителя ответчика ООО «ЦЭБ» по доверенности ФИО4,

в отсутствие представителя третьего лица администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ровеньского района к ООО «ЦЭБ» Белгородской области об обязании произвести ремонт мусорных контейнеров,

установил:

Прокуратурой Ровеньского района по обращению жителей п. Ровеньки проведена проверка соблюдения на территории городского поселения «Поселок Ровеньки», требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. В ходе проведения проверки установлено, что при перемещении контейнеров работниками ООО «Центр экологической Безопасности» (ООО «ЦЭБ») для выгрузки мусора, причинен имущественный ущерб, выразившийся в поломке в 46 мусорных контейнерах – колесных баз и крышек.

Прокурор, уточнив исковые требования, просит обязать ООО «ЦЭБ» Белгородской области произвести ремонт колесной базы и крышек 46 мусорных контейнеров, расположенных: пер. Набережный, вблизи дома 8 (1 контейнер); пер.Набережный, вблизи дома 22 (1 контейнер); ул. Ленина, вблизи дома 36 (1 контейнер); ул. Ленина, вблизи дома 32/1 (1 контейнер); ул. Ленина, вблизи дома 20 (1 контейнер); ул. Ленина, в близи дома 8 (1 контейнер); ул. Ленина, вблизи дома 12 (1 контейнер); ул. Гагарина, вблизи дома 18 (1 контейнер); ул. Мира, вблизи дома 30 (1 контейнер); ул. Гагарина, вблизи дома 48 (1 контейнер); ул. Гагарина, вблизи дома 60 (1 контейнер); ул. Гагарина, вблизи дома 49 (1 контейнер); ул. Гагарина, вблизи дома 57 (1 контейнер); ул. Гагарина, вблизи дома 65 (1 контейнер); ул. Гагарина, вблизи дома 77 (1 контейнер); ул. Гагарина, вблизи дома 103 (1 контейнер); ул. Гагарина, вблизи дома 172 (1 контейнер); ул. Гагарина, вблизи дома 184 (1 контейнер); ул. Гагарина, вблизи дома 141 (1 контейнер); ул. Первомайская, вблизи дома 41 (1 контейнер); ул. Первомайская, вблизи дома 57 (1 контейнер) ул. Первомайская, вблизи дома 44 (1 контейнер); ул. Первомайская, вблизи дома 101 (1 контейнер); ул. Первомайская, вблизи дома 70 (1 контейнер); ул. Октябрьская, вблизи дома 18 (1 контейнер); ул. Набережная, вблизи дома 26 (1 контейнер); ул. Шолохова, вблизи дома 9 (1 контейнер); ул. Шолохова, вблизи дома 23 (1 контейнер): ул. Шолохова, вблизи дома 33 (1 контейнер); ул. Шолохова, вблизи дома 30 (1 контейнер); ул. Шолохова, вблизи дома 34 (1 контейнер): ул. Речная, дом 30/2 (1 контейнер); ул. Речная, вблизи дома 24/3 (1 контейнер); ул. Речная, вблизи дома 4 (1 контейнер); ул. Комсомольская, вблизи дома 40 (1 контейнер); ул. Кирова, вблизи дома 4/2 (1 контейнер); ул. Комсомольская, вблизи дома 10 (1 контейнер); ул. Пролетарская 6 (1 контейнер); ул. Пролетарская, вблизи дома 43 (1 контейнер); ул. Комсомольская, вблизи дома 43 (1 контейнер) ул. Ленина, вблизи дома 40 (1 контейнер).

От представителя ООО «ЦЭБ» поступило возражение на исковое заявление и дополнение к возражению, в котором он иск не признает. В обосновании не согласия указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО в соответствие с требованиями СанПин, а именно площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное покрытие с уклоном и т.д.). Указанные требования на территории Ровеньского района не соблюдаются, что влияет на эксплуатацию контейнеров и их состояние. Мусорные контейнеры находятся на балансе ООО "Ровеньский коммунальщик", что предусматривает несение не только бремени содержания принадлежащего имущества, но риск случайной гибели имущества. Поэтому необходимо выяснить причины возникновения дефектов и повреждений, установлении вины лиц, допустивших их. Наличие у ответчика обязанности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), в том числе их погрузке в мусоровоз само по себе не может, свидетельствовать о причинении ущерба истцу именно действиями регионального оператора. Ответчик, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда, наступившими неблагоприятными последствиями и отсутствием обязанности по возмещению ущерба путем ремонта контейнеров, просил в удовлетворении требования отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Ровеньского района Белгородской области, уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «ЦЭБ» иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения на адрес электронной почты и размещения информации на сайте суда в соответствии Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В ходе судебного заседания 13.07.2023 г. представитель администрации поддержал требования прокурора, пояснив, что контейнеры в ужасном состоянии по вине ООО «ЦЭБ», а площадки для размещения контейнеров соответствуют предъявляемым требованиям.

Суд с учетом требований ч. 2.1 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статья42 КонституцииРФ и ст.8Федерального закона от 30.03.1999 города № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ч. 1 ст.51Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическое благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно - следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Прокуратурой Ровеньского района по обращению жителей п. Ровеньки проведена проверка соблюдения на территории городского поселения «Посёлок Ровеньки» требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. Установлено, что на территории городского поселения администрацией поселения, созданы площадки для сбора ТКО, имеющие ограждения, установлено 460 мусорных контейнеров. ООО «ЦЭБ» региональный оператор Белгородской области при оказании услуги по выгрузке из контейнеров и вывозу ТКО, при их перемещении контейнеров до мусоровоза, повреждают их, а именно при перемещении ломаются колесные базы и крышки. Прокурором 09.12.2022 г. ООО «ЦЭБ» вынесено представление о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин, условий им способствовавшим (Т.2, л.д. 7-9).

Деятельность ООО «ЦЭБ» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (Т2, л.д. 14-35). Согласно Уставу ООО «ЦЭБ» Белгородской области, основными видами деятельности общества являются: обработка сбор и утилизация опасных (не опасных) отходов (т.2. л.д. 41-47).

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (ст. 24.6. Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998)).

Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между департаментом ЖКХ Белгородской области и ООО «ЦЭБ» (региональным оператором) заключено соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Белгородской области от 01.06.2018 г., предметом которого является организация и осуществление деятельности в сфере обращения с ТКО на территории Белгородской области. Региональный оператор обязан обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

09.02.2023 г. ООО «ЦЭБ» прокурору в ответ на представление предоставило информацию о том, что бремя содержания спорных мусорных контейнеров, лежит на ООО "Ровеньский коммунальщик" на балансе которого находятся контейнеры (л.д. Т2, 11-13).

Прокурор обратился в суд с настоящим иском с требованием обязать ООО «ЦЭБ» произвести ремонт колесной базы и крышек 46 мусорных контейнеров, расположенных в п. Ровеньки Ровенского района Белгородской области. В подтверждении поломки мусорных контейнеров, представлены фотографии площадок для контейнеров и мусорных контейнеров (л.д. Т1, 6-304).

Прокурор указывает, что при не аккуратной эксплуатации мусорных контейнеров, а именно выкатки их с площадок, погрузки контейнера в мусороприемник и закатке его обратно, контейнеры приходят в негодность, ломаются колесные базы, отлетают крышки. Полагая наличие вины работников ООО «ЦРБ» в причинении ущерба мусорным контейнерам, прокурор настаивает на обязании ответчика произвести ремонт 46 контейнеров. Расчет стоимости причиненного ущерба прокурор не представил.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 г. № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Пункт 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, обязывает организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Вышеуказанные правила и обязанности подтверждаются разъяснениями, изложенными в письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.10.2019г. №08-25-53/24802 “О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО”.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что спорные мусорные контейнеры находятся на балансе ООО "Ровеньский коммунальщик", в обязанности которого входят предусмотренные п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170, по установке на обслуживаемых территориях сборников для твердых отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и мусоросборников, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории). Организация и содержание контейнерной площадки невозможно без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.

Следовательно, у ООО "Ровеньский коммунальщик", возникает обязанность по содержанию мест сбора твердых коммунальных отходов, располагающихся на земельных участках в п. Ровеньки. Такое содержание включает в себя также размещение и поддержание в надлежащем состоянии контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

Из анализа вышеприведенных законоположений в их системном единстве следует, что действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящего в Минимальный перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно (Указанная позиция изложена в Решение Верховного Суда РФ от 28.06.2023 г. № АКПИ23-332).

По смыслу ч. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликатных обязательствах. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной (Указанная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ № 32-П от 02.07.2020 г.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В подтверждении вины работников ответчика в причинении ущерба, прокурор обеспечил явку свидетелей (жителей п. Ровеньки) ФИО1, ФИО2, ФИО3, пояснивших, что в округе их домов имеются установленные площадки для размещения мусорных контейнеров и сами контейнеры. В настоящее время контейнеры поломанные, на части из них отсутствую колеса и крышки, на некоторых контейнерах колесные базы изогнуты, нет части колес и крышек. Поломка контейнеров происходит в процессе их эксплуатации, машина для сбора мусора останавливается на асфальтированной дороге, к которой контейнер, со специальной площадки перетягивается работниками ООО «ЦЭБ» вручную (2-3 метра) и обратно. На части площадок имеется бетонное покрытие, без ската, а на другой части площадок какое-либо покрытие отсутствует. Умышленных действий, направленных на приведение в негодность мусорных контейнеров, работниками ООО «ЦЭБ» не предпринималось. Также пояснили, что мусорные контейнеры не прочные, ломаться стали спустя небольшого количество времени эксплуатации. Контейнеры пришли в негодность в процессе их эксплуатации.

Суд показания свидетелей относит к допустимым и относимым доказательствам к существу рассматриваемого спора.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

В ходе судебного разбирательства судом по представленным доказательствам, не установлено наличие вины ответчика выразившейся в неправомерных действиях его работников, допустивших нарушение правил эксплуатации мусорных контейнеров.

Требования к местам (площадкам) накопления отходов определены ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которой накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с СанПиНом 2.1.3684-21 утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года N 3 (с изменениями на 26.06.2021 г.) специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон.

Из представленных фотографий мусорных площадок, усматривается, что запечатлены мусорные контейнеры, как со сломанными колесными базами, так и с отсутствующими колёсными базами. На части контейнеров отсутствуют крышки. На фото также запечатлены площадки, огражденные металлическим профилем, с бетонным покрытием основания без ската, на части площадок покрытие основания отсутствует, земля на них поросла сорной травой. Усматривается, что часть контейнеров стоят вне ограждения, отсутствует подъездной путь. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями. Также видно, что на площадках для размещения контейнеров отсутствует твердое покрытие с уклоном обеспечивающее подъездной путь мусоровоза к контейнеру, либо беспрепятственное перекатывание контейнера к мусоровозу.

Несоответствие мусорных площадок требованиям, создает работникам ООО «ЦЭБ» нормальной эксплуатации мусорных контейнеров, а именно беспрепятственной перекатки контейнеров к мусоровозу для погрузки. Наличие у ответчика обязанности по обращению с ТКО, в том числе их погрузке в мусоровоз само по себе не может безусловно свидетельствовать о причинении ущерба действиями регионального оператора. При отсутствие надлежащих условий для эксплуатации мусорных контейнеров они приходят в негодность.

Прокурором не представлено доказательств умышленного повреждения работниками ответчика мусорных контейнеров, также не представлено доказательств нарушения правил эксплуатации контейнеров. Истец не подтвердил совокупности четырех условий для возмещения ущерба (убытков), таких как: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, виной причинителя вреда. Недоказанность указанных фактов в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье12ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По итогам рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, выражающийся в не определении стороны, которой причинен ущерб, его стоимости и надлежащей стороны, в правоотношениях которая должна нести ответственность за содержание и ремонт контейнеров.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска прокурора Ровеньского района к ООО «ЦЭБ» Белгородской области об обязании произвести ремонт мусорных контейнеров, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<данные изъяты>