№2-5284/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-006639-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 407 412,24 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 7 274 руб., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 150 000 руб. на 36 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 46% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 412,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На судебное заседание ответчик не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По смыслу указанной нормы, наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов дела (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан по гражданскому делу № в иске публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, применены последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор между истцом и ответчиком о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства указывают на наличие у суда правовых оснований для применения положения абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по настоящему делу.

Таким образом, стороны, предмет и основания настоящего иска являются тождественными предмету и основанию ранее рассмотренного искового требования, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - подлежит прекращению.

В соответствии со статей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани