Мировой судья Логвинов О.В. Д-11-251/2023

УИД 61MS0204-01-2023-000350-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог, Ростовская область 20 июля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 03.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что 18.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и KIA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 Виновником в данном ДТП признана ФИО4 В связи с наступлением страхового случая представитель потерпевшей обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 16550 руб.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Не согласившись с данной выплатой САО «ВСК» обратился в службу финансового уполномоченного с целью получения доплаты. По поручению финансового уполномоченного была назначена экспертиза (ЭЗ от 24.07.2020), согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 21800 руб. САО «ВСК» выплатил страховое возмещение в размере 21800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2021. При этом, в своем решении финансовый уполномоченный не учитывал ранее выплаченную сумму в размере 16550 руб. Как следствие этого, денежные средства в размере 16550 руб., по мнению истца являются неосновательным обогащением, которое и просит суд взыскать с ФИО1

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 11 от 03.04.2023 исковые требования САО «ВСК» удовлетворены. С ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскано неосновательное обогащение в размере 16550 руб., государственная пошлина в размере 662 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что денежные средства 16550 руб., которые является предметом спора по иску получены на законных основаниях как часть страхового возмещения по ее заявлению. Каких-либо незаконных оснований в получении этой суммы не имеется. По мнению ответчика, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению (ст. 1102 ГК РФ).

Представитель САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2022, подала возражение на апелляционную жалобу, в которой обратила внимание на то, что из смысла ст. 1102, 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Также приводят обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017) от 26.04.2017 п. 7, и п.9 Пленума Верховного Суда от 27.12.2017 в части того, что если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. Позиция ВС РФ, изложенная в деле №41-КГ22-15-К4 касается другой правовой позиции где денежная сумма страхового возмещения не подлежит возврату в силу п.3 ст. 1109 ГК РФ. В связи с этим просила решение мирового судьи судебного участка №11 Таганрога от 03.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, суд приходил к следующим выводам.

14.05.2019 между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серия МММ № со сроком страхования с 14.05.2019 до 13.05.2020.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2019, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2008.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ № со сроком страхования с 23.12.2018 до 22.12.2019.

24.10.2019 представитель ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а также предоставил банковские реквизиты представителя.

29.10.2019 САО «ВСК» в ответ на заявление от 24.10.2019 письмом от 25.10.2019 № 1371 уведомила представителя о необходимости предоставления всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно, оригиналов либо копий, заверенных в установленном порядке документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на поврежденное имущество, документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя с правом получения страхового возмещения представителем. Отправка письма от 25.10.2019 № 1371 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 2 от 29.10.2019, почтовый идентификатор №.

30.10.2019 САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ИП ФИО3. На основании результатов осмотра от 30.10.2019 независимой экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от 03.11.2019 № ОСАГО709368, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 20900 руб., с учетом износа составила 16600 руб.

05.12.2019 представитель предоставил в САО «ВСК» запрашиваемые документы.

17.12.2019 САО «ВСК» выдала представителю направление № от 17.12.2019 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Выдача представителю направления на СТОА подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 761 от 17.12.2019, почтовый идентификатор №.

28.02.2020 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 28.02.2020 письмом от 06.04.2020 № уведомила ФИО1 о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта по направлению.

24.04.2020 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 24.04.2020 письмом от 20.05.2020 № уведомила потерпевшую о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта по направлению.

26.05.2020 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 26.05.2020 письмом от 19.06.2020 № уведомила о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта по направлению.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 02.07.2020 обратилась в порядке, установленным Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с обращением к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ финансовым уполномоченным обращение от 02.07.2020 принято к рассмотрению, обращению от 02.07.2020 присвоен № У-20-94061.

31.07.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по обращению ФИО1 № У-20-94061 вынесено решение № У-20-94061/5010-009 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением от 31.07.2020 ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 16900 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 24.10.2019 по 24.08.2020 в размере 45630 руб. и иных расходов.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 16.02.2021 по делу № 2-11-4-2021 исковых требований ФИО1 удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 55350 руб., в том числе, страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 16900 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 24.10.2019 по 24.08.2020 в размере 10000 руб. и иные расходы.

Не согласившись с указанным решением от 16.02.2021 САО «ВСК» обратились в Таганрогский городской суд Ростовской области с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.06.2021 по делу № 11-160/2021 решение от 16.02.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» отказано. Восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1 на СТОА по направлению не производился, о чем свидетельствует отметка СТОА на направлении.

12.08.2021 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее 13.09.2021. Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 12.08.2021 письмом от 03.09.2021 № уведомила заявителя об удовлетворении заявленных требований в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на предоставленные реквизиты и об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

27.09.2021 САО «ВСК» организовала перечисление денежных средств до востребования на расчетный счет АО «Почта России» в размере 16550 руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2021 и отчетом отправленных на оплату почтовым переводом убытков. Сведений об уведомлении заявителя о возможности получения денежных средств в отделениях АО «Почта России» финансовому уполномоченному не предоставлено.

Далее финансовый уполномоченный в решении установил, что 17.12.2019 САО «ВСК» выдала представителю направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 761 от 17.12.2019, почтовый идентификатор №.

Восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1 на СТОА по направлению не производился, о чем свидетельствует отметка СТОА на направлении.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертнооценочная организация «ЭКСПЕРТ» от 24.07.2020 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 21800 руб., с учетом износа составила 16200 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 190950 руб.

САО «ВСК не представила финансовому уполномоченному доказательства уведомления ФИО1 о возможности получения денежных средств в счет страхового возмещения в отделениях АО «Почта России» и факта получения денежных средств в размере 16550 руб., перечисленных до востребования на расчетный счет АО «Почта России» в счет страхового возмещения.

При таком положении решением финансового уполномоченного по делу №У-21-135261/5010-007 от 08.10.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 21800 руб. В решении указано, что оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 27.12.2019 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, но, не более 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение финансового уполномоченного не было обжаловано САО «ВСК», таким образом истец согласился с теми обстоятельствами, которые были приведены в решении по делу №У-21-135261/5010-007 от 08.10.2021.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и исследовав обстоятельства дела суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может и полагает, что обжалуемое решение от 03.04.2023 подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела САО «ВСК» не представило финансовому уполномоченному по делу №У-21-135261/5010-007 от 08.10.2021 доказательства уведомления ФИО1 о возможности получения денежных средств в счет страхового возмещения в отделениях АО «Почта России» и факта получения ею денежных средств в размере 16550 руб. и впоследствии и согласилось с этим фактом, проявив безразличие к неверному, по мнению САО «ВСК», решению финансового уполномоченного.

Таким образом перечисление ФИО1 27.09.2021 денежные средства до востребования на расчетный счет АО «Почта России» в размере 16550 руб. суд не может признать как выплата, которая была произведена без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ) и поэтому неосновательным обогащением в пользу ФИО1 данная денежная сумма быть не может.

В то же самое время суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 20.03.2020 предусмотрен определенный порядок разрешения аналогичных споров, не связанных с применение норм ст. 1102 ГК РФ для истица, а именно: Вопрос 5 В каком порядке подлежат рассмотрению судом обращения финансовых организаций в случае их несогласия с решениями финансового уполномоченного?

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что САО «ВСК» - ведущая профессиональная деятельность и имеющая в своем составе штате юристов, сильная сторона конфликта, избрала неверный способ защиты своего права, подменяя понятия «неосновательное обогащение», которое по своей сути таковым не является, поскольку выплачено ответчику добровольно и на основании ФЗ об ОСАГО, и с другой стороны - имеет право на обжалование решения финансового уполномоченного, предусмотренное ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В исковом порядке САО «ВСК» имеет право и возможность (восстановив пропущенный процессуальный срок при наличии доказательства его пропуска для обжалования решения финансового уполномоченного) оспорить решение финансового уполномоченного по делу №У-21-135261/5010-007 от 08.10.2021, предоставив соответствующие доказательства невозможности предоставления соответствующих доказательств получения ФИО1 суммы 16550 руб. и исключения полученной суммы из общей суммы страхового возмещения (21800 – 16550 = 5250 руб.), что не было сделано САО «ВСК» в рамках рассмотрения дела №У-21-135261/5010-007 от 08.10.2021.

Суд также обращает внимание, что согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений (как указано выше у САО «ВСК» имеется право на обжалование решения финансового уполномоченного по делу №У-21-135261/5010-007 от 08.10.2021 с восстановлением пропущенного срока (10 дней) на обжалование), материальным законом исключается применение кондиционного иска (иск о возврате неосновательного обогащения), имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

При этом истец как профессиональный участник страховых правоотношений рассмотрел представленные ответчиком документы, признал произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвел страховую выплату в размере 16550 руб.

Впоследствии, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для производства указанной выплаты, страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В связи с изложенным по данному делу юридически, вопреки позиции САО «ВСК» изложенной в возражениях на апелляционную жалобу, значимым являлось установление следующих обстоятельств (Определение Верховного Суда №41-КГ22-15-К4 от 26.07.2022): имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении от САО «ВСК» страхового возмещения и (или) была ли допущена счетная ошибка.

Как следует из обстоятельств дела недобросовестности в получении от САО «ВСК» страхового возмещения в размере 16550 руб. по ее заявлении по ОСАГО от 24.10.2019 судом не установлено, наличие счетной ошибки также не подтверждено материалами дела.

Между тем суд первой инстанции сослался в обоснование принятого решения лишь на отсутствие у ответчика права на получение страхового возмещения в размере 16550 руб. от истца, поскольку такое страховое возмещение ранее было получено от САО «ВСК» в данном объеме.

Поскольку при вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не верно применены нормы материального права, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 03.04.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.Е.Сысоева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023.