Дело № 12-405/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.,

при помощнике судьи Болотниковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №1/114 от 13.11.2023, вынесенное Военным комиссаром городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области Г. в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1/114 от 13.11.2023, вынесенным Военным комиссаром городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области Г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 01.12.2021 не прибыл в военный комиссариат на мероприятия, связанные с уточнением военно-учетных данных.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что 12.11.2023 на телефон его матери позвонил неизвестный человек из военного комиссариата и потребовал, чтобы он срочно 13.11.2023 явился в военный комиссариат в г. Серпухов Московской области, цель вызова он не указал. 13.11.2023 заявитель прибыл в военный комиссариат городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области, где начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службы Ф. забрал его паспорт, после чего сообщил, что выпишет ему штраф за неявку в военкомат по повестке 01.12.2021. После этого Ф. отправил его к дежурному работнику по военкомату, который заполнил уже готовые бланки протокола о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. При заполнении дежурным работником этих бланков он не предупреждался о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, ему не разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, у него не отбирались пояснения и объяснения по делу. На бланках уже стояла подпись военного комиссара городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области Г., который никакого участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал. После заполнения указанных бланков дежурный выдал ему подписку копию протокола №1/114 о возбуждении дела об административном правонарушении и копию постановления №1/114 о назначении административного наказания, из которых он узнал, что привлечен к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Все процессуальные документы по вменяемому ему в вину административному правонарушению составлялись дежурным работником военного комиссариата, который ему не представлялся. Ни начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Ф., ни сам военный комиссар городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области Г. рассмотрение дела об административном правонарушении не проводили, никаких документов не составляли. Эти обстоятельства подтверждаются непосредственно протоколом №1/114 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением №1/114 о назначении административного наказания, которые были составлены и подписаны разными лицами, о чем свидетельствует расхождение их почерков – почерк лица, составившего указанные документы, не соответствуют почерку подписи начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Ф. и почерку подписи военного комиссара Г.. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него фактически производилось неправомочным лицом, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению. Должностные лица, уполномоченные на рассмотрение дела об административном правонарушении, не извещали его надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и принятия постановления, лишив тем самым его права на защиту, поскольку не смог воспользоваться юридической помощью защитника. Ни начальником отделения Ф., ни военным комиссаром Г., ни дежурным работником военного комиссариата, непосредственно составлявшим в отношении него протокол и оспариваемое постановление, ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. Запись в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении №1/114 о том, что такие права ему были разъяснены, не соответствуют действительности, носит формальный характер. Удостоверяющих данный факт подписей он не ставил, расписывался лишь только за получение копии указанного протокола. В постановлении по делу об административном нарушении №1/114 от 13.11.2023 указано: он «01.12.2021 года не прибыл в военный комиссариат на мероприятия, связанные с уточнением военно-учетных данных, чем нарушил статью 21.5 (статьи 21 часть 5) Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». При этом в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении №1/114 от 13.11.2023 г. указана иная формулировка, а именно: «01.12.2021 г. в «9»час.00 мин. не прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (для первоначальной постановки на воинский учет) в Военный комиссариат комиссар городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области по повестке, чем нарушил статью 21.5 (статьи 21, часть 5) Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»». Таким образом, из указанных документов невозможно однозначно определить, какое именно противоправное деяние он совершил и в чем оно заключалось. Учитывая это, обстоятельства совершения им административного правонарушения установлены неверно. Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. В оспариваемом постановлении указано, что он «нарушил статью 21.5 (статьи 21 часть 5) Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что не позволяет точно и однозначно определить квалификацию административного правонарушения. Какую именно правовую норму имело в виду должностное лицо, когда выносило оспариваемое постановление – статью 21.5 или часть 5 статьи 21, или часть 5 статьи 21.5 КоАП РФ. При этом ни до 01.10.2023 года, ни после статья 21.5 не имела в своем составе части 5, а статьи 21 с частью 5 КоАП РФ вовсе не содержит. Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. Вменяемое ему административное правонарушение, согласно оспариваемому постановлению, было совершено 01.12.2021 года путем неявки в военный комиссариат. Таким образом, оно является оконченным. По общим правилам производства по делам об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должно применяться законодательство, действовавшее на момент совершения административного правонарушения. На момент совершения вменяемого ему административного правонарушения статья 21.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации действовала в редакции, установленной Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.04.2020 № 132-ФЗ. Из правового смысла статьи 21.5 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, следует, что она исключает привлечение лица к административной ответственности в случае, если его неявка по повестке в военный комиссариат была вызвана уважительной причиной. Выяснение указанного обстоятельства является существенным фактом для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, разрешения его в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что прямо указано в ст. 24.1 КоАП РФ. Таким образом, должностные лица военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области, рассматривая дело об административном правонарушении, в силу прямого указания закона обязаны были проверить факт наличия или отсутствия у него уважительной причины для неявки в военный комиссариат и отразить это обстоятельство в протоколе об административном правонарушении, но сделали этого. При таких обстоятельствах вменяемое ему в вину противоправное деяние не является доказанным. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением права привлекаемого лица на защиту, а также с существенными недостатками по выявлению административного правонарушения, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона. Однако в отношении него протокол об административном правонарушении вообще не составлялся, а был лишь составлен протокол о возбуждении дела об административном правонарушении, который не предусмотрен положениями КоАП РФ. При таких обстоятельствах протокол о возбуждении дела об административном правонарушении №1/114 от 13.11.2023 не может быть признан допустимым доказательством по делу. Другой информации, доказывающей его вину в совершении административного правонарушения, материалы не содержат. Как указано в оспариваемом постановлении, вменяемое ему в вину административное правонарушение он совершил 01.12.2021 путем неприбытия в военный комиссариат. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Поскольку вменяемое ему в вину административное правонарушение не является длящимся, а считается оконченным, то в силу положений части 1 ст. 1.7 КоАП РФ он, как лицо, совершившее административное правонарушение, должен подлежать ответственности на основании закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения. На момент совершения им административного правонарушения положения статьи 21.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации действовали в редакции, установленной Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.04.2020 № 132-ФЗ. В нарушение положений статьи 54 Конституции Российской Федерации и частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ должностное лицо военного комиссариата, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, незаконно применило в отношении него нормы статьи 21.5 КоАП РФ в редакции, установленной Федеральным законом от 31.07.2023 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступившей в действие лишь с 01 октября 2023 года, чем незаконно ухудшило его положение, а именно назначило ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 30000 рублей. Ухудшение его положения выразилось в применении к нему санкции, предусматривающей более строгое наказание (увеличенный размер штрафа) по сравнению с тем, что действовало до 01 октября 2023 года. Между тем оспариваемым постановлением ему установлено наказание в виде административного штрафа в максимально возможном размере – 30000 рублей. При этом военный комиссар городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области в своем постановлении никак не мотивировал и ничем не обосновал назначение именно такого административного наказания, что нарушает принцип законности. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом военного комиссариата, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, не были установлены ни обстоятельства, отягчающие его ответственность, ни обстоятельства, смягчающие ее. Кроме того санкция, установленная 21.5, действовавшая в редакции на момент совершения административного правонарушения, предусматривала такой вид наказания как предупреждение. Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектами животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Военный комиссар городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области, вынося оспариваемое постановление, не выяснил и не принял во внимание тот факт, что вменяемое ему в вину административное правонарушение было совершено им впервые. Назначение наказания без установления всех указанных выше обстоятельств и без объяснения причины выбора конкретной санкции не может считаться мотивированным решением, а значит и не может считаться законным. Также согласно статье 26.1 Кодекса обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, является установление вредных последствий противоправных действий или бездействия, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Материалы возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении не содержат сведений о каком-либо причиненном его действиями кому бы то ни было ущербе или о выявленных вредных последствиях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно постановлению №1/114 от 13.11.2023 военного комиссара городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области ФИО1 вменяется в вину, что он 01.12.2021 не прибыл в военный комиссариат на мероприятия, связанные с уточнением военно-учетных данных.

В протоколе №1/114 о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2023 указано, что ФИО1 01.12.2021 в 9-00 час. не прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (для первоначальной постановки на воинский учет) в Военный комиссариат городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области по повестке.

В статье 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.04.2020 N 132-ФЗ, действующей на дату - 01.12.2021) определена ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания. Санкция статьи предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Федеральным законом от 31.07.2023 N 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 21.5 указанного Кодекса, она изложена в новой редакции, дополнена и содержит четыре части.

В новой редакции статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место, предусмотрена частью первой, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Начало действия редакции – 01.10.2023.

В силу ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Однако, при вынесении обжалуемого постановления Военным комиссаром городов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области Г., данные требований действующего законодательства не соблюдены.

Признавая ФИО1 виновным в совершении 01.12.2021 административного правонарушения по ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Военный комиссар назначил ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.07.2023 N 404-ФЗ, действующей с 01.10.2023).

Таким образом, назначение более сурового наказания носит произвольный характер, не основано на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении надлежит указывать, в том числе статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В протоколе об административном правонарушении №1/114 от 13.11.2023, составленным начальником отделения подготовки призыва граждан на военную службу Ф., ФИО1 вменяется нарушение ст. 21.5 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 нарушил статью ст. 215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии такой нормы в Кодексе. В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении имеется так же дополнительная ссылка на статью 21 часть 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в такой формулировке в Кодексе не предусмотрена. Административные правонарушения в области военного учета перечислены в Главе 21, ответственность предусмотрена в статьях 21.1 - 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, при описании объективной стороны правонарушения должностными лицами Военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино, в составленных документах в отношении ФИО1, не указано место совершения административного правонарушения. Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам совершения административного правонарушения, изложенным в постановлении № 1/114 от 13.11.2023.

Также в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ.

Все вышеизложенное, свидетельствует, что меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела, должностным лицом, не приняты. Установленные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление Военного комиссара городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не истек, настоящее дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменено, в связи с допущенными процессуальными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №1/114 от 13.11.2023, вынесенное Военным комиссаром городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области Г., в отношении ФИО1 по ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Военному комиссару городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области.

Жалобу ФИО1- удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.В.Аршикова