Изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года

Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-6128/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003030-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромушиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 7 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к председателю СНТ «Мичуринец» ФИО3 (паспорт №), СНТ «Мичуринец» (ИНН <***>), о признании незаконными действий председателя СНТ «Мичуринец» взыскании компенсации морального вреда, восстановлении подачи электрической энергии, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Мичуринец» по отключению электроэнергии от земельного участка с кадастровым номером № площадью 1203 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Возложить на СНТ «Мичуринец» обязанность своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии на земельного участка с кадастровым номером № площадью 1203 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с СНТ «Мичуринец» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к председателю СНТ «Мичуринец» ФИО3, в котором просили:

1. признать незаконными действия СНТ «Мичуринец» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

2. обязать СНТ «Мичуринец» в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на земельный участок истцов с кадастровым номером №;

3. взыскать с СНТ «Мичуринец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей;

4. взыскать с председателя СНТ «Мичуринец» ФИО3 моральный вред в размере 31 000 рублей;

5. направить в соответствующее компетентное ведомство информацию по факту осуществленных незаконных действий, изложенных в данном исковом заявлении, должностным лицом СНТ «Мичуринец» председателем ФИО3

13 марта 2023 года в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к председателю СНТ «Мичуринец» ФИО3, СНТ «Мичуринец», в котором истцы просили:

1. признать незаконным действия/бездействие председателя СНТ «Мичуринец», направленные на несоблюдение, противодействие вступившему в законную силу мировому соглашению, утверждённому определением Ярославского районного суда по Ярославской области (дело № 2-1388/2019) вплоть до ноября 2021 года (Приложение №1);

1.1. признать незаконным действия/бездействие председателя СНТ «Мичуринец» ФИО3, направленные на воспрепятствование истцам реализовывать свое право оплачивать электроэнергию и членские взносы в период времени с 2016 года по ноябрь 2021 года;

2. признать незаконным понуждение истцов ФИО1, ФИО2 оплачивать потребляемую электроэнергию путём передачи наличных денежных средств ФИО3 с учётом вступившего в законную силу мирового соглашения, утверждённого определением Ярославского районного суда по Ярославской области (дело № 2-1388/2019) с 2016 года до ноября 2021 года;

3. признать незаконным понуждение истцов ФИО1, ФИО2, оплачивать потребляемую электроэнергию по завышенному тарифу, в расчёт которого входит оплата за потребляемую электроэнергию за других членов СНТ «Мичуринец»;

4. признать незаконными действия СНТ «Мичуринец» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

5. обязать председателя СНТ «Мичуринец» ФИО3 в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на земельный участок истцов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в жилые дома, расположенные на данном садовом участке, путём полной замены приведённого в негодность СИП кабеля в соответствии с электрическими потребителями расположенными в зданиях и сооружениях истцов в размере 20 кВт.;

6. взыскать с председателя СНТ «Мичуринец» в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей;

7. взыскать с председателя СНТ «Мичуринец» ФИО3, физического лица ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 131 000 рублей в пользу истцов, причиненного в результате незаконных действий;

8. обязать председателя СНТ «Мичуринец» ФИО3, физическое лицо ФИО3 возместить материальный ущерб, причиненный истцам в результате незаконных действий, в размере 9 129 рублей в соответствии с п. 4;

9. обязать председателя СНТ «Мичуринец» ФИО3, физическое лицо ФИО3 возместить истцам причиненную в результате незаконных действий упущенную выгоду в размере 165 075 руб. в соответствии с п. 4;

10. назначить за счет ответчиков необходимые экспертизы на усмотрение суда с целью подтверждения факта причиненного материального, морального вреда, упущенной выгоды истцам незаконными действиями ответчиков;

11. направить в соответствующее компетентное ведомство информацию по факту осуществленных мошеннических действий, других незаконных действий, изложенных в исковом заявлении, должностным лицом СНТ «Мичуринец» председателем ФИО3, физическим лицом ФИО3, используя свое должностное положение, для принятия соответствующих мер правового урегулирования и воздействия с целью предотвращения подобных незаконных прецедентов в дальнейшем;

12. обязать сторону ответчика оплатить государственную пошлину за предъявленные в иске требования материального характера, упущенную выгоду.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является членом СНТ «Мичуринец». Ввиду наличия задолженности по оплате за электроэнергию участок № был отключен от электроэнергии. Истцы полагали отключение незаконным, указали, что по состоянию на апрель 2022 года задолженность у истцов отсутствует.

Определением суда от 17 марта 2023 года уточненное исковое заявление принято в части пунктов 1, 1.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 уточненного искового заявления; в принятии уточненного иска в части пунктов 8-12 отказано, разъяснено право на подачу самостоятельного искового заявления о возмещении причиненного ущерба.

Представитель СНТ «Мичуринец» ФИО3 исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является членом СНТ «Мичуринец».

На общем собрании членов СНТ «Мичуринец» от 17 июля 2022 года было принято решение об отключении злостных неплательщиков (тех, кто не платит более трех лет), в том числе ФИО1 (участок 191) от электроэнергии.

Из пояснений участников процесса следует, что электроэнергия от земельного участка № была отключена в конце июля 2022 года путем обрезания проводов.

Разрешая спор, суд удовлетворил исковые требования в части возложения на СНТ «Мичуринец» обязанности по восстановлению электроснабжения принадлежащего ФИО1 земельного участка. Указанный вывод суда не оспаривается сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен срок, в течение которого ответчик должен совершить данные действия, не влекут отмену решения.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, поскольку в решении суда не установлен какой-либо срок, в течение которого решение подлежит исполнению, оно должно быть исполнено непосредственно после вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий председателя СНТ «Мичуринец» по несоблюдению, противодействию исполнению вступившего в законную силу мирового соглашения, воспрепятствованию истцам оплачивать электроэнергию и членские взносы в период времени с 2016 года по ноябрь 2021 года в безналичном порядке и взыскании в связи с данными незаконными действиями компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что председатель СНТ «Мичуринец» после открытия расчетного счета своевременно уведомила ФИО1 об открытии указанного счета и возможности осуществления платежей путем внесения денежных средств на расчетный счет.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцы ссылались на нарушения ответчиками их имущественных прав, связанных с оплатой электроэнергии в СНТ «Мичуринец», членом которого является ФИО1, правовых оснований для возложения на ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцами не представлено суду доказательств того, что истцы оплачивают электроэнергию по завышенным тарифам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о том, что надлежащим истцом по делу является ФИО1 как собственник земельного участка и член СНТ «Мичуринец», основан на положениях п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи