УИД 40RS0026-01-2023-001072-49

Судья Лызарь И.И. № 33-2752/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Материал № М-868/2023

08 августа 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыжих Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алонцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НД-Авто» на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 20 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2023 года ООО «НД-Авто», в лице директора ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2, просило признать договор купли-продажи транспортного средства NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак №, VIN: №, заключенный 31 декабря 2020 года между ООО «НД-Авто» и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрации транспортного средства за ответчиком и регистрации его за истцом.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являясь единственным участником ООО «НД-Авто», своим решением от 04 января 2021 года освободил директора общества ФИО3 от занимаемой должности. Оспариваемая сделка совершена директором ООО «НД-Авто» ФИО3 при наличие заинтересованности, вопреки интересам собственника и без его одобрения, в нарушение положений статьи 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Oб обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем является недействительной на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 20 апреля 2023 года исковое заявление ООО «НД-Авто» возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью Обнинского городскому суду Калужской области, а также разъяснено, что истец вправе обратиться в Арбитражный суд Калужской области.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как не основанного на законе.

Частная жалоба рассмотрена на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Из искового заявления видно, что в обоснование иска ООО «НД-Авто» указало, что ФИО3 в период с 16 мая 2005 года по 04 января 2021 года являлся руководителем ООО «НД-Авто». Оспаривая сделку по договору купли-продажи транспортного средства, заключенную между ООО «НД-Авто», за подписью руководителя ФИО3, и ФИО2, ссылалось на наличие у ответчика заинтересованности (аффилированности) в заключении данной сделки и отсутствие согласия учредителей на ее заключение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Данный спор вытекает из корпоративных правоотношений, поскольку фактически имеется спор между участником общества с ограниченной ответственностью и третьим лицом относительно законности сделки по отчуждению от имени общества, данный спор вытекает из деятельности общества и связан с осуществлением прав участников общества, в связи с чем суд первой инстанции, обоснованно, пришел к выводу о подсудности спора арбитражному суду.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, в указанной связи оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НД-Авто» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий Е.В. Рыжих