Решение по делу № 2-2088/2025 от 30.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-2088/2025

УИД 18RS0004-01-2024-001131-52

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 30.06.2025

23 июня 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от 17.09.2012, заключенному между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ответчиком в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2019 года между Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № № от 17.09.2012, заключенному с ФИО2

14 марта 2017 года Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено решение по делу 2-1/2017 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору.

19 августа 2019 года Индустриальный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. Таким образом, обстоятельство выдачи банком кредита ответчику установлено решением, а правомерность уступки банком истцу прав требования ответчиком установлены определением о процессуальном правопреемстве.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16 декабря 2019 года по 16 декабря 2022 года составляет <данные изъяты> руб.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 09.09.2024, с учетом определения от 07.10.2024 об исправлении описки, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 31.03.2025 указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО2

Протокольным определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ранее представила возражения на иск, заявила ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд с иском.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 также не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 марта 2017 года исковые требования «Мой банк. Ипотека» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО2, ФИО5 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу «Мой банк. Ипотека» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012 по состоянию на 22.05.2013 в размере 985 <данные изъяты> руб. – основной долг.

Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, принадлежащий ФИО5 по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: ..., назначение земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., путем реализации с публичных торгов, для погашения из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору № от 07.09.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 в пользу «Мой банк. Ипотека» (ОАО).

С ФИО2 в пользу «Мой банк. Ипотека» (ОАО) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С ФИО5 в пользу «Мой банк. Ипотека» (ОАО) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Принят отказ от встречного иска ФИО2 к «Мой банк. Ипотека» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным (кабальным).

Прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску ФИО2 к «Мой банк. Ипотека» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным (кабальным), в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда Удмуртской Республики от 04 октября 2017 года решениеИндустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба «Мой банк. Ипотека» (ОАО) без удовлетворения.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела:

В соответствии с условиями кредитного договора № от 07.09.2012 истец предоставил ответчику ФИО2 кредит на ремонт жилого дома по адресу: ... в сумме <данные изъяты> руб. на срок 61 мес. под 19% годовых.

Согласно п. 2.1., 2.3. кредитного договора кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п. 4.2. кредитного договора средства, поступающие в счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов банка по взысканию задолженности, далее в следующей очередности:

- на уплату просроченных процентов;

- на погашение просроченной задолженности по ссуде;

- на уплату срочных процентов;

- на погашение срочной задолженности по ссуде;

- на уплату неустойки.

В адрес ФИО2 направлялась претензия от 16.05.2013 с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается реестром отправленных писем от 17.05.2013.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлялось требование от 16.05.2013 № № о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Так, вышеуказанным решением суда установлен факт заключения кредитного договора, его условия, получения заемщиком денежных средств по нему, факт неисполнения заемщиком обязательств по договору. Указанные обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 19 августа 2020 заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по решению суда от 14.03.2017 с «Мой банк. Ипотека» (ОАО) на ООО «Нэйва».

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора №№ от 17 сентября 2012 года за период с 26 ноября 2019 года по 16 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сообщению врио начальника Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 от -Дата-, судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по УР удержаны с должника денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства остаток суммы долга составляет <данные изъяты> руб., выписка из депозитного счета содержит информацию о перечислении в пользу ООО «Нэйва» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от 18.01.2022), в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от 18.01.2022).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая установленную законом очередность, судебным приставом произведено списание поступившего платежа (<данные изъяты> руб.) в первую очередь в погашение издержек кредитора по уплате государственной пошлины (<данные изъяты> руб.), в оставшейся части (<данные изъяты> руб.) – в погашение основного долга (<данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основной долг ответчиком не погашен, истец имеет право требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, тем более, что кредитный договор с ответчиком не расторгнут, согласно п. 3.2 договора, проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности, указывая, что исковые требования предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 16.12.2019 по 16.12.2022.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Нэйва» обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска 13.01.2024 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), следовательно, истец, с учетом заявленном ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности), вправе рассчитывать на взыскание с ответчика процентов, которые подлежали внесению за период с 13.01.2021 по 16.12.2022 – так заявлено в иске (13.01.2024 минус 3 года), следовательно, срок исковой давности по процентам, начисленным за период с 16.12.2019 по 12.01.2021, истцом пропущен.

Как уже установлено судом на основании выписки по депозитному счету, ответчиком ФИО2 последний платеж по задолженности был внесен 19.01.2022, после указанной даты сумма основного долга уменьшилась на <данные изъяты> руб., стала составлять <данные изъяты> руб.

Судом произведен расчет процентов за пользование кредитом в следующем порядке:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты> руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты> руб.

Всего <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, за период с 13.01.2021 по 16.12.2022 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от 16.12.2022).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности частично (64,2%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 17.09.2012, заключенному между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Э.Л. Чернышова