Решение по делу № 2-815/2025 от 20.06.2025 | Белореченский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-815/2025

23RS0008-01-2022-002526-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 20 июня 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием представителя АО «Газпром газораспределение Краснодар» по нотариально удостоверенной доверенности № 26-07/2025 – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Краснодар» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 1 039 216,97 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 633,44 рублей, а всего 1 055 850,41 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 принят на работу согласно приказу от 12.05.2021 №0900-76-ЛБ на должность заведующего магазином филиала №9 АО «Газпром газораспределение Краснодар». Согласно ст. 244 ТК РФ с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.08.2021 приказом директора филиала № 9 АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО3 от 09.08.2021 №164 «О проведении инвентаризации материально-производственных запасов», ТМЦ переданы на ответственное хранение ФИО2 По результатам внеплановой инвентаризации, проведенной на основании приказа от 28.12.2021 № 490 у ФИО2 выявлена недостача в сумме 771 440,69 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ от 20.01.2022 №339; в сумме 22 453,55 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ от 20.01.2022 № 340; в сумме 129 432,78 рубля, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ от 20.01.2022 № 350. В соответствии с приказом исполняющего обязанности директора филиала №9 АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО4 от 18.05.2022 №146 «О проведении инвентаризации материально-производственных запасов» в связи со сменой материально-ответственных лиц, 18.05.2022 была проведена инвентаризация на основном складе г.Белореченска. По результатам инвентаризации, проведенной на основании приказа от 18.05.2022 № 146, у материально-ответственного лица ФИО2 дополнительно выявлена недостача в сумме 232 264,91 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ от 18.05.2022 № 39, а также инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей № 39, 40,41, 42, 44. По результатам проверки ФИО2 написана служебная записка, в которой он указывает, что недостача возникла в результате ошибочно выявленных и оприходованных на склад излишек при ранее проведенной инвентаризации по состоянию на 29.12.2021. В результате внеплановой инвентаризации, проведенной на основании приказа от 28.12.2021 №490 и инвентаризации согласно приказа исполняющего обязанности директора филиала №9 АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО4 от 18.05.2022 №146 «О проведении инвентаризации материально-производственных запасов» итоговая сумма причиненного ущерба обществу в результате образования недостачи материально - производственных запасов у материально-ответственного лица ФИО2 составляет 1 039 216, 97 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принят на работу согласно приказу от 12.05.2021 №0900-76-ЛБ на должность заведующего магазином Филиала №9 АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Согласно ст. 244 ТК РФ с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.08.2021 г. (т. 1 л.д.19).

Приказом директора Филиала №9 АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО3 от 09.08.2021 №164 «О проведении инвентаризации материально-производственных запасов», ТМЦ переданы на ответственное хранение ФИО2, о чем ответчиком в инвентаризационных описях сделана запись о принятии на ответственное хранение, и дополнительно подтверждено членами инвентаризационной комиссии.

Согласно результатам внеплановой инвентаризации, проведенной на основании приказа от 28.12.2021 № 490 у ФИО2 выявлена недостача в сумме 771 440,69 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ от 20.01.2022 № 339; в сумме 22 453,55 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ от 20.01.2022 № 340; в сумме 129 432,78 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ от 20.01.2022 № 350 (т.2 л.д.164-207).

В соответствии с приказом исполняющего обязанности директора Филиала № 9 АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО4 от 18.05.2022 № 146 «С проведении инвентаризации материально-производственных запасов» в связи со сменой материально-ответственных лиц, 18.05.2022 была проведена инвентаризация на основном складе в г.Белореченске.

Согласно результатам инвентаризации, проведенной на основании приказа от 18.05.2022 №146, у материально - ответственного лица ФИО2 дополнительно выявлена недостача в сумме 232 264,91 рублей, что подтверждаете; сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ от 18.05.2022 № 39, а также инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей № 39, 40,41 42, 44.

По результатам проверки ФИО2 написана служебная записка, в которой он указывает, что при приемке склада он был неверно информирован о количестве и номенклатуре товарноматериальных ценностей, также при приемке и списании были допущены ошибки, которые привели к пересортице товарно-материальных ценностей, во время инвентаризации происходило списание товарно-материальных ценностей со склада, ряд товаров найдены (л. д. 151-154 т. 1).

Согласно результатам внеплановой инвентаризации, проведенной на основании приказа от 28.12.2021 № 490 и инвентаризации согласно приказ; исполняющего обязанности директора Филиала № 9 АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО4 от 18.05.2022 № 146 «О проведены инвентаризации материально-производственных запасов» итоговая сумм; причиненного ущерба Обществу в результате образования недостачи материально производственных запасов у материально-ответственного лица ФИО2 составляет 1 039 216, 97 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 16 ноября 2006 г. "О применении судами законодательстве регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю", именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого работника, размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, работодатель, предъявляя требования о взыскании с работников причиненного ущерба на основании договора о полной материальной ответственности, обязан доказать размер ущерба и причину его возникновения, а также период возникновения ущерба для определения круга ответственных лиц, работавших в указанный период.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Пунктом 1 Параграфа I Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ) установлено, что государства должны принимать все необходимые меры в целях ограничения удержаний из заработной платы до такого предела, который считается необходимым для обеспечения содержания трудящегося и его семьи.

Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного принадлежащим предпринимателю продуктам, товарам или оборудованию, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет оветственность соответствующий трудящийся (подпункт 1 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба (подпункт 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

До принятия решения о производстве такого удержания из заработной платы заинтересованному трудящемуся должна быть предоставлена соответствующая возможность показать причину, по которой это удержание не должно производиться (подпункт 3 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Должны приниматься соответствующие меры в целях ограничения удержаний из заработной платы за инструменты, материалы или оборудование, предоставляемые предпринимателем, лишь в тех случаях, когда такие удержания: а) являются признанным обычаем в данной специальности или профессии; или Ь) предусмотрены коллективным договором или арбитражным решением; или с) разрешаются иным образом посредством процедуры, признанной законодательством данной страны (пункт 3 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанной имущества, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудовой кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом ил иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 Трудового кодекс Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекс Российской Федерации.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет прав создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа ил уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляете соответствующий акт (часть вторая статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всем материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексе (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются наличие прямого действительного ущерба; противоправность поведения (действия или бездействие) работника; причинная связь между поведением работника наступившим ущербом; вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно правовой позиции отраженной в обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 г. «О практике рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Исходя из смысла процедуры инвентаризации, а также п. 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, в документе, подтверждающем проведение инвентаризации (инвентаризационной описи или акте инвентаризации) должен содержаться перечень наличного имущества, в частности, название, характеристики, фактическое количество и стоимость товара, а также его количество и стоимость по данным бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, являющихся приложением к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Согласно должностной инструкции заведующего магазином филиала, утвержденной приказом генерального директора от 15 ноября 2021 г. №435, заведующий магазином является материально-ответственным лицом (л. д. 51 оборот, т.2).

Между тем, судом установлено, что ФИО2 назначен на должность заведующего магазином приказом от 12 мая 2021 г., договор о полной материальной ответственности заключен 01 августа 2021 г.

Согласно должностной инструкции кладовщика филиала, утвержденной приказом генерального директора от 15 ноября 2021 г. №435, кладовщик обязан: осуществлять работу по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складах, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения отпуска, а также сохранности товарно-материальных ценностей (пункта 2.1.1); обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведение учета складских операций (пункт 2.12); организовывать проведение отпуска, приема товарно-материальных ценностей, погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; сбор, хранение и своевременный возврат поставщикам оборотной тары (пункт 2.1.5); осуществлять приемку и сдачу смены, уборку рабочего места, приспособлений и инструментов, а также очистку от загрязнений гпецодежды и спецобуви, и их содержание в надлежащем состоянии (пункт 2.1.10). Кладовщик несет дисциплинарную, уголовную, административную и имущественную (материальную) ответственность в полном объеме за: неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, возложенных на него в соответствии с Положением о Филиале, Положением о группе материально-технического снабжения, трудовым договором и настоящей инструкцией, а также за действия/бездействия, повлекшие причинение убытков обществу и/или третьим лицам (пункт 4.1.1) (л. д. 55-58 т. 2)

Судом установлено, что товарно-материальные ценности переданы на ответственное хранение ФИО2 по приказу от 9 августа 2021 г. в связи с прекращением трудового договора с материально-ответственным лицом - кладовщиком ФИО5

Из изложенного следует, что проведение инвентаризации при смене материально-ответственных лиц является обязательным, однако, истцом не представлены доказательства передачи в подотчет ответчику товарноматериальных ценностей изначально при приеме ее на работу 12.05.2021.

Также судом установлено, что 29 декабря 2021 г. проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, однако инвентаризационная опись по результатам проведения инвентаризации от 29 декабря 2021 г., истцом не представлена.

Таким образом, истцом как работодателем не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на работника материальной ответственности за причиненный ущерб, в частности период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения ФИО2, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Газпром газораспределение Краснодар» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27.06.2025.

Судья И.В. Пятибратова