Решение по делу № 2-432/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов–исполнителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Дело №2-432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 18 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя ответчиков ГУФССП по Пермскому краю, ФССП России ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО5, старшему судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов–исполнителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 изначально обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на сайте Госуслуг истцу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, поступило извещение о запрете совершения регистрационных действий и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенных судебным приставом-исполнителей Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3, а также списания с его расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ по платежному ордеру какой-то задолженности в размере 55086,25 руб. Данные документы были вынесены без должной оценки и проверки личных персональных данных должника по делу.

Поскольку никаких судебных актов в отношении истца не было, также и не было каких-либо досудебных претензий к нему, то истец зашел на сайт Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и в сервисе задолженность по фамилии «ФИО2» увидел, что в отношении «должника-двойника» Отделом судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 (неверно указан номер ИНН) и имеется задолженность в сумме 1009524,67 руб., по имеющимся в открытом доступе на сайте ФССП данным о судебном акте, истец зашел на сайт <данные изъяты>, где по фамилии нашел производство, из которого следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу взыскателя: ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, проживающего по адресу: <адрес>.

Поскольку никаких решений истцу не поступало, никаких денежных средств он ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие» не должен, там никакие кредиты не оформлял, истец в <адрес> направил в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю заявление-возражение относительно взыскания с него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за другого человека в размере 55086,25 руб. и возвращении истцу указанной суммы, приобщив к своему заявлению все необходимые документы с указанием данных своего расчетного счета, куда необходимо зачислить ошибочно удержанные с истца денежные средства, и о том, что должник его двойник по фамилии, имени и отчеству.

Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю признал свою ошибку и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (в постановлении неверно указан номер ИНН и другие персональные данные). Однако никакого зачисления незаконно удержанных с истца денежных средств не произошло. При этом в данном вынесенном постановлении от 08.10.2021г. вновь указаны неверные установочные данные должника-двойника, а указаны данные должника по делу.

После этого истец повторно обратился в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю с заявлением о возвращении незаконно удержанных с него денежных средств в размере 55086,25 руб. и ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела -старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО6 вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (в постановлении неверно указан номер ИНН и другие персональные данные). Однако опять никакого зачисления незаконно удержанных с истца денежных средств не произошло. Таким образом, налицо бездействие, невнимательность и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, отсутствие должного контроля с его стороны за действиями своих подчиненных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате незаконно удержанных с него денежных средств в размере 55086,25 руб., но ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что Банк лишь исполняет постановления и решения судебных приставов-исполнителей и в настоящее время взыскание денежных средств с истца прекращено. Банк выполняет роль незаинтересованной стороны, исполняющего акт государственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ. истец через ЕПГУ обратился на сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с соответствующим заявлением о возврате незаконно удержанных с истца денежных средств в размере 55086,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> был получен ответ, что службой судебных приставов применяются какие-то меры по возврату денежных средств и что выявлены нарушения в работе службы судебных приставов. Однако после получения ответа также никакого возврата незаконно удержанных у истца денежных средств не произошло.

Поскольку должником истец не является, исполнительное производство возбуждено в отношении его полной тезки (фамилия, имя, отчество), однако указанные судебные приставы-исполнители при совершении исполнительных действий установили не все персональные данные должника, что повлекло необоснованное возбуждение исполнительного производства и наложение ограничений, необоснованное списание денежных средств в размере 55086,25 руб.

Также у истца возникли проблемы с получением кредитов. В течение длительного времени истец обращался к ответчикам с заявлениями о прекращении каких-либо исполнительных действий в отношении него, однако в добровольном порядке исполнительные действия не были прекращены, несмотря на многочисленные обращения в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, и деньги не были возвращены.

Размер компенсации морального вреда истцом оценен в 100 000 руб.

На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов–исполнителей Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю по удержанию денежных средств с расчетного счета ФИО2, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежные средства в размере 55086,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением <данные изъяты> производство по иску ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежных средства в размере 55086,25 руб. прекращено.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявив их к ответчикам Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО5, старшему судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов–исполнителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав дополнительно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец испытывал нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу исхода дела, многократных безрезультатных звонках по телефону и приездах к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю (на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время приставы по исполнительному производству менялись) по вопросу незаконного удержания денежных средств с расчетного счета истца, а также, учитывая личность и индивидуальные особенности потерпевшего, его профессиональный и социальный статус (он является индивидуальным предпринимателем и ему даже пришлось блокировать свой расчетный счет, чтобы больше не было списаний с него, что повлияло на характер его работы, однако незаконные удержания производились и производятся по настоящее время), обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителей вреда (причинение вреда государственными служащими, призванными соблюдать закон и требовать его соблюдения иными лицами), характер причиненных страданий, связанный с утратой доверия к работе судебных приставов, удаленность его места проживания от места совершения исполнительных действий, что создало объективные препятствия к своевременному пресечению нарушения его прав и приносило дополнительные страдания.

Кроме того, факт незаконных действий (бездействий) судебных приставов- исполнителей и старшего судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств не оспаривается представителем ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю в поданных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд в интересах истца была оплачена государственная пошлина в размере 1852,58 руб., которую также необходимо взыскать с ответчиков.

После направления копий основного искового заявления с приложенными документами ответчикам перед направлением документов в суд, ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы судебных приставов России на расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме 55086,25 руб., однако затем ДД.ММ.ГГГГ произошло вновь незаконное списание с расчетного счета по платежному ордеру какой-то задолженности в размере 586,25 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

Кроме того, для сбора необходимых документов, составления и подачи искового заявления, а также для участия в судебных заседаниях в качестве представителя истца пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату Ладину С.М., с которым у истца ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи в интересах ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ за указанную работу была оплачена денежная сумма в размере 20000,00 руб. с учетом проезда к месту судебных заседаний и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Ладиным С.М. было заключено дополнительное соглашение для оказания юридической помощи в интересах ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ за указанную работу была оплачена денежная сумма в размере 14000,00 руб. с учетом проезда к месту судебных заседаний и обратно.

На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО5 по взысканию, удержанию денежных средств с расчетного счета истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении удержанных денежных средств на счет истца.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 по взысканию, удержанию денежных средств с расчетного счета истца ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении удержанных денежных средств на счет истца.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО4 по взысканию, удержанию денежных средств с расчетного счета истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении удержанных денежных средств на счет истца.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО6 по взысканию, удержанию денежных средств с расчетного счета истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении удержанных денежных средств на счет истца.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 586,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852,58 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 34000,00 руб., компенсацию морального вреда размере 100000,00 руб.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что служба судебных приставов в добровольном порядке вернула в пользу истца взысканные денежные средства в размере 55086,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 214 882,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в кредитные и регистрирующие органы. Получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ. поступил положительный ответ от ВОЛГО-ВЯТСКОГО БАНКА ПАО БАНК о наличии расчетного счета №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 586,25 руб. с расчетного счета №.

Денежные средства в размере 586,25 руб. распределены.

Списание денежных средств с банковского счета истца произошло ошибочно ввиду того, что данные истца, а именно фамилия, имя, отчество, а также дата рождения совпадают с данными должника по возбужденному исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель, выполняя требования исполнительного документа, с учетом полного совпадения анкетных данных должника и истца, направил запросы в отношении должника по исполнительному производству с указанием необходимых данных. Данные запросы были исполнены компетентными органами с указанием истца, поскольку форма запроса, количество его переменных не позволяет более индивидуализировать лицо, в отношении которого ведется исполнительное производство, чем по фамилии, имени, отчеству и полной дате его рождения, при том, что остальные перемененные данные (место жительства/регистрации, место работы и проч.) не постоянные могут в течение исполнительного производства меняться.

Из банка судебным приставом получен ответ о наличии счета лица, совпадающего по данным с истцом, который и был в постановлении об обращении взыскания на денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своих полномочий, постановлением обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании и которого произведено списание с банковского счета, открытого на имя истца, денежных средств.

В настоящем случае причинно-следственная связь между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими убытками не доказана.

Тот факт, что исполнительные действия производились не в отношении должника по исполнительному документу, а в отношении его однофамильца, в данном случае истца ФИО2, не могут расцениваться как вина должностных лиц службы судебных приставов, поскольку сведения о расчетных счетах физических лиц предоставляются кредитными организациями без информации, удостоверяющей личность, и установить принадлежность расчетного счета должнику, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности.

Заявителем не доказано ни незаконности действий, ни вины судебного пристава-исполнителя, ни наличия вреда и его размера.

ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России не располагает денежными средствами в размере 586,25 коп. удержанными у истца, поскольку они перечислены взыскателям — ООО «Филберт», ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», ООО «Новогор-Прикамье».

Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушающими личные неимущественные истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6

Ответчики Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, дело №, исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 3, части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на Интернет сайте «Госуслуги» истцом получены сведения об обращении службой судебных приставов взыскания на его денежные средства, запрете совершения регистрационных действий в отношении его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 1009524,67 руб. в отношении должника ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» /л.д.122 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

С банковского счета истца было списано 55086,25руб.

На официальном сайте ФССП России истцом обнаружена информация о наличии в производстве судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю исполнительного производства № в отношении полного тезки истца ФИО2 /л.д.28,29 т.1/.

Титульным должником по указанному исполнительному истец никогда не являлся и не является, в связи с чем он обратился в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю с жалобой на действия судебного пристава–исполнителя /л.д.17 т.1/.

В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направлены запросы для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> по делу № с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 996928,29руб., в том числе:986503,78 руб., просроченный основной долг, 10424,51 руб. –начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 12596,38 руб.

В материалах дела № имеются следующие данные должника в отношении которого принято решение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно сведений, представленных по запросу судебного пристава-исполнителя кредитной организации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в ПАО СБЕРБАНК открыты расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. банком осуществлено списание денежных средств в размере 55086,25руб. со счета №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела- старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Кировскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках ИП №-ИП /л.д.127 т.1/.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55086,25руб. были возвращены двойнику должника ФИО2, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также пояснениями представителя ГУ ФССП России /л.д.136 т.1/.

В связи с непоступлением необоснованно списанных денежных средств истец повторно обращался с заявлением в Отдел судебных приставов по Кировскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках ИП №-ИП /л.д.128 т.1/.

При этом, денежные средства истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ после очередного обращения истца, начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 55086,25руб. были возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист, выданный органом: <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 214 882,17 руб. в отношении должника: ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках указанного исполнительного производства должником по которому истец не является, с ФИО2 удержаны денежные средства в размере 586,25 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, было установлено, что у должника ФИО2 имеется так называемый "двойник" с аналогичными фамилией, именем, отчеством. Отличаются данные лица датой рождения, паспортными данными, ИНН.

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, службой судебных приставов в целях недопущения дальнейших негативных последствий для истца, фактически не являющегося должником в рамках указанных исполнительных производств, не были приняты какие-либо меры, направленные на идентификацию фактического должника, не истребованы из Банка ПАО СБЕРБАНК сведения, уточняющие родовые данные, ИНН владельца счета, в базу данных исполнительных производств не внесены сведения о том, что счет принадлежит не должнику, а иному лицу.

В результате указанных действий и бездействий службы судебных приставов с расчетного счета, принадлежащего истцу, были списаны денежные средства.

Также материалами дела подтверждается, что истец многократно обращался в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю с просьбами возвратить незаконно удержанные денежные средства, указывая каждый раз вышеизложенные установленные обстоятельства.

Согласно положениям ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО3 было незаконно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете открытом в Волго-Вятском Банке ПАО СБЕРБАНК на имя истца.

Согласно статье 22 Федерального закона "О судебных приставах" финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу положения п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Федеральная служба судебных приставов России.

Таким образом, в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию ущерб в размере 586,25 руб.

В действиях судебных приставов–исполнителей Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО6 суд нарушений прав истца не усматривает. Постановлений о применении в отношении истца мер воздействия указанными приставами вынесено не было.

Ссылка представителя ответчика на сообщение банком ПАО СБЕРБАНК не соответствующей информации суд не принимает в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку незаконность удержания денежных средств с указанного расчетного счета имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время в связи с обращением истца было известно, что расчетный счет открыт на иное лицо, нежели должник.

При этом судебный пристав-исполнитель мер для установления достоверных персональных данных должника, к отмене взыскания, наложенного на денежные средства, размещенные на данном расчете, своевременно не принял, что повлекло удержание и дальнейшее перечисление денежных средств взыскателю, неоднократно повторяющиеся неблагоприятные последствия.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости суд полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с нарушением ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО5 по взысканию, удержанию денежных средств с расчетного счета ФИО2, совершенные в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 по взысканию удержанию денежных средств с расчетного счета ФИО2, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 586,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФССП России по Пермскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина