Дело №2-3251/2023

24RS0002-01-2023-0010003180-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу АЗЗ- 17167/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим ФИО2 установлены следующие фактические обстоятельства. Между ФИО1 и ФИО4 05.12.2002г. заключен брак. В настоящий момент в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина по заявлению должника дело № АЗЗ-17176/2021, финансовым управляющим утверждена ФИО6 Между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор <адрес>4, удостоверенный нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО7 ФИО5 произвела отчуждение следующих объектов недвижимости: нежилое помещение, площадью 57,6 кв.м., кад. №, помещение №, 7/16 доли земельного участка, площадью 222+/- 5 кв.м., кад. №; объекты расположены по адресу: <адрес>, микрорайон 3, 14Г. Отчуждение подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в пользу своей дочери ФИО3 Факт регистрации указанных объектов на ФИО3 подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроресурсы» обратилось в Ачинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО8 о признании сделки по отчуждения помещения № в здании 14Г в 3 микрорайоне <адрес> недействительным. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Агроресурсы» удовлетворены: прекращено право собственности ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, зд. 14Г, пом. 3; прекращено право залога Банк «Таата» АО в отношении указанного нежилого помещения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, признано общей совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО1 нежилое помещение, площадью 57,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, зд. 14Г, пом. 3; выделено из общего имущества супругов доля должника ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 57,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, 3 мкр., зд. 14Г, пом. Вo исполнение указанного судебного акта по заявлению финансового управляющего восстановлено право собственности за должником ФИО1 на 1/2 доли на указанное нежилое помещение с кадастровым номером 24:43:0122001:2446, площадью 57,6 кв.м. О причинах не регистрации права собственности за бывшими супругами Н-выми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему не известно. Дополнительно, финансовому управляющему стало известно, что ФИО3 извлекала прибыль от нежилого пом. 3 по адресу: <адрес>, зд. 14 Г в период с 2018 г. по декабрь 2022 г. включительно в размере 2 951807 руб.: за 2018 год - 448 000 руб.; за 2019 год - 672 000 руб.; за 2020 год - 614 000 руб.; за 2021 год - 642 000 руб.; за 2022 год - 575 807 руб. Таким образом, полагает, что ФИО3 неосновательно получила указанные денежные средства, в связи с чем денежные средства в размере 1 475 903,50 руб. (2 951 807,00 /2 = 1475 903,50) ответчик неосновательно сберегла от использования 1/2 доли принадлежащей должнику ФИО1 и должны быть возвращены в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Также судебными актами Арбитражного суда <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ дело №АЗЗ-27283/2022, решение от ДД.ММ.ГГГГ дело № A33-30464/2022) подтверждено использование нежилого помещения под сдачу в аренду для реализации алкогольной продукции в баре-закусочной «Пивной причал», арендатором которого являлся в частности ИП ФИО9, ИНН <***>, который арендовал нежилое помещение в 2021, 2022 г., что подтверждается справками 2-НДФЛ №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 25.01.20223 <адрес> таких обстоятельствах финансовый управляющий ФИО1 считает доказанным факт получения денежных средств ФИО10 от сдачи нежилого помещения 3 в аренду и как следствие сбереженных денежных средств в размере 2 951 807 руб. На основании изложенного, взыскать с ФИО3 неосновательно сбереженные денежные средства в размере 1 475 903,50 руб. от сдачи в аренду нежилого помещения 3 по адресу: <адрес>, зд. 14 Г в пользу ФИО1 (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в производство судьи Порядиной А.А. принято исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины сроком на шесть месяцев, то есть до 06.02.2024г. (л.д. 2).

Истец ФИО2, третьи лица ФИО1, ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания (л.д.69,70-80), в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.69,70-71, 81), от ответчика поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Норильский городской суд <адрес>, поскольку ответчик зарегистрирована и фактически проживает по адресу в <адрес> (л.д.77-78).

Частично исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство ответчика ФИО3 подлежит удовлетворению, дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 с 19.04.2023г. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждаются копией паспорта ФИО3, а также адресной справкой (л.д. 59,78), на момент направления гражданского дела в Ачинский городской суд – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 уже была зарегистрирована и проживала по указанному адресу.

Учитывая, что место жительства ответчика ФИО3 не относится к территориальной подсудности Ачинского городского суда Красноярского края, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика, поскольку на момент принятия данного дела к производству Ачинского суда ответчик не проживала и не имела регистрации на территории г. Ачинска и Ачинского района.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, передать по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.А. Порядина