...
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Колчерина А.Г., при секретаре Нуретдиновой Л.И., с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Валишина К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
3 июля 2023 года около 10 часов 55 минут ФИО2, находясь в ... г. Набережные Челны РТ, с целью незаконного завладения транспортным средством без цели его хищения взял с подоконника кухни ключ с пультом сигнализации от автомобиля «Лада Гранта», регистрационный знак ..., принадлежащего Г.В. после чего около 10 часов 58 минут, находясь напротив подъезда ... вышеуказанного дома, в продолжение своего преступного умысла подошел к вышеуказанному автомобилю, используя ключи с пультом сигнализации, проник в салон автомобиля и около 11 часов 00 минут завел двигатель автомобиля, на котором выехал со двора указанного дома, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным транспортным средством без цели его хищения, направился в СНТ «Лазурный» расположенный в Тукаевском муниципальном районе Республики Татарстан, где он находился до 13 часов 00 минут 03 июля 2023 года. Затем ФИО2 в продолжение своих преступных действий 3 июля 2023 года около 13 часов 00 минут вновь сел за руль вышеуказанного автомобиля и, управляя им, около 13 часов 10 минут, двигаясь на пятом километре по автомобильной дороге Набережные Челны – Водозабор – Биюрган, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу ему автомобилем Volkswagen Polo, регистрационный знак ..., после чего остановился, а позднее был задержан сотрудниками полиции.
Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
До судебного заседания от потерпевшего Г.В. поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку последний возместил ущерб, извинился перед ним, и он его простил, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство, помощник прокурора не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Поскольку ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон в силу ст.76 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиля «Лада Гранта», регистрационный знак ... – оставить у потерпевшего Г.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Постановление вступило в законную силу 1.09.2023г.