№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 г. <адрес>

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Тлевцежев А.Ш.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 О., рассмотрев поступившие из Отдела МВД по <адрес> <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, имеющего вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45мин. ФИО2 Р.М.О. находясь по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, согласно п.1 ч.3 ст. 28 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ - не выполнил законное требование сотрудника полиции РФ, о прекращении противоправного действия по эксплуатации автомобиля светопропускаемость ветровых и передних баковых стекол которые не соответствуют п.4.2 приложения 8 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» и п.7.3 приложения к ОП ПДД РФ, установлены дополнительные предметы «Сетки».

При рассмотрении дела ФИО2 Р.М.О. вину в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил суд строго не наказывать.

Помимо пояснений ФИО2 О. его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается также представленными материалами дела.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, сетки), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии сОсновными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение кОсновным положениям)по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

По требованиям пункта 4.3 Приложения N 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.М.О. признан виновным поч. 1 ст. 12.5КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за нарушение светопропускаемости боковых стекол.

В тот же день инспектор вручил ФИО2 О. письменное требование о прекращении противоправных действий, а именно - в срок до ДД.ММ.ГГГГ удалить со стекол указанного автомобиля пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Данное требование вручено ФИО2 О. о чем имеется его подпись в требовании. Также это следует из его пояснений.

Между тем, постановлением по делу об административном правонарушении инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.М.О. вновь признан виновным поч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 01 регион.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 О.), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от 19.01.2025и ДД.ММ.ГГГГ, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиямист. 26.11КоАП РФ.

Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями КоАП РФ, они согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Исходя из положенийп. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федеральногозакона«О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Законныетребованиясотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либоневыполнениезаконныхтребованийсотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 30Законао полиции).

ФИО2 Р.М.О., отказываясь прекращать противоправные действия и не исполняя законные требования инспектора ДПС в установленные сроки, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 с т. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его возраст.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии сч. 2 ст. 4.2КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 О. административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН: №; Банк получателя: НБ <адрес> Банка России, Кор.счет: №.

Документ об уплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в <адрес> районный суд <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> районный суд, в течение 10 суток, со дня получения постановления.

Судья А.Ш. Тлевцежев

УИД №

Подлинник находится в материалах административного дела №

в Гиагинском районном суде РА