Дело №2-529/2023

64RS0044-01-2022-007094-07

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Шабановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профф-Мастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профф-Мастер» (далее по тексту ООО «Профф-Мастер») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года, январь 2022 года в общей сумме 33300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Профф-Мастер» в должности водителя на своем автомобиле с 15 ноября 2020 года по 21 января 2022 года. Однако трудовой договор с ним заключен не был. Заработная плата за декабрь 2021 года, январь 2022 года в общей сумме 33300 рублей не выплачена.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, настаивает на наличие трудовых отношений с ООО «Профф-Мастер» в период с 15 ноября 2020 года по 21 января 2022 года.

Вместе с тем, разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по какой-либо определенной должности, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, не представлено.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что с октября 2021 года по январь 2022 года ФИО1 с использованием личного транспортного средства оказывал транспортные услуги ООО «Профф-Мастер».

Установлено, что указанные транспортные услуги истец оказывал ответчику в выходные дни: субботу и воскресенье. По договоренности сторон в случае необходимости ФИО1 мог оказать услугу и в рабочий день. Стоимость услуг за каждый рабочий день составляла 1700 рублей.

ФИО1 состоял на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход в период с <Дата> по <Дата>

Согласно платежному поручению <№> от <Дата> за оказание транспортных услуг за декабрь 2021 года ООО «Профф-Мастер» перечислило истцу денежную сумму в размере 23600 рублей,

Согласно платежному поручению <№> от <Дата> за оказание транспортных услуг за январь 2022 года ООО «Профф-Мастер» перечислило истцу денежную сумму в размере 13600 рублей.

Из содержания штатных расписаний ООО «Профф-Мастер» за 2021 – 2022 года следует, что штатных единиц 3 (директор-1, оператор машинной стирки-2). Штатной единицы - водитель, не имелось в ООО «Профф-Мастер».

В судебном заседании подтверждено истцом, что за декабрь 2021 года, январь 2022 года с денежных средств, поступивших от ответчика на счет ФИО1, последним произведена оплата налога на профессиональный доход.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав действия истца и ответчика в совокупности с имеющимися доказательствами, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком не имели место трудовые отношения, так как работодатель не предоставлял истцу постоянное место работы, договор транспортных услуг по своему характеру предполагают достижения конкретного результата.

В связи с тем, что предметом указанного договора являлось оказание истцом определенных услуг ответчику, должностные обязанности истца не конкретизированы, рабочее время не установлено, оплата вознаграждения обусловлена составлением актов выполненных работ, не предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск, на истца не возложена обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений, а, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате заработной плате за декабрь 2021 года, январь 2022 года в общей сумме 33300 рублей.

Указанные выводы суда не опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профф-Мастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья