Дело № 7–545/2023
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ивановского районного суда Амурской области от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ивановский» № 18810028230000476183 от 8 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Ивановского районного суда Амурской области от 12 октября 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; он двигался по своей полосе, не совершал обгон автомобиля в момент его поворота, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела; Ф.И.О.3 не заблаговременно включил указатель левого поворота и не занял крайний левый ряд на полосе попутного движения; нарушение вменяемого ему пункта 9.11 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ; при составлении протокола и вынесении постановления описка в пункте Правил дорожного движения исправлена не была, в результате чего его действия были квалифицированы неверно, что является существенным процессуальным нарушением; судья при пересмотре постановления был не вправе менять квалификацию его действий.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, его защитники Оспанов М.Г., Алмазов Д.В., Ф.И.О.3, Ф.И.О.3, начальник ОМВД России «Ивановский» ФИО2 в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, 8 августа 2023 года в 12 часов 26 минут в районе 92км+800м автодороги «Подъезд к г. Благовещенск» ФИО1 управлял транспортным средством марки «Саdillak GMT926» с государственным регистрационным знаком <номер>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением Ф.И.О.3, и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 28АП814045 от 8 августа 2023 года (л.д. 9); приложением к административному материалу по ДТП от 8 августа 2023 года (л.д. 11); объяснением Ф.И.О.3 от 8 августа 2023 года (л.д. 12–13); объяснением ФИО1 от 8 августа 2023 года (л.д. 14–15); схемой места ДТП (л.д. 16–17); видеозаписью с видеорегистратора (л.д. 64) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, ФИО1, вопреки доводам жалобы, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностными лицами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он двигался по своей полосе, не совершал обгон автомобиля в момент его поворота, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела; Ф.И.О.3 не заблаговременно включил указатель левого поворота и не занял крайний левый ряд на полосе попутного движения, не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку не освобождают ФИО1 от установленной пунктом 9.10 Правил дорожного движения обязанности соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, позволяющей избежать столкновения, в связи с чем не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что нарушение вменяемого ему пункта 9.11 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ; при составлении протокола и вынесении описка в пункте Правил дорожного движения исправлена не была, в результате чего его действия были квалифицированы неверно, что является существенным процессуальным нарушением; судья при пересмотре постановления был не вправе менять квалификацию его действий, не влекут отмену постановления должностного лица, решения судьи в связи со следующим.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении, постановления по делу следует, что 8 августа 2023 года в 12 часов 26 минут в районе 92км+800м автодороги «Подъезд к г. Благовещенск» ФИО1 управлял транспортным средством марки «Саdillak GMT926» с государственным регистрационным знаком <номер>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил с ним столкновение.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что указанный в протоколе и постановлении пункт 9.11 Правил дорожного движения является явной технической опиской, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, содержат необходимые сведения, которые должны быть отражены в данных процессуальных документах, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом положений пункта 9.10 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Допущенная в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении техническая описка в нарушенном ФИО1 пункте Правил дорожного движения сама по себе не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица.
Настоящее дело судьей районного суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.
Несогласие ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ивановского районного суда Амурской области от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук