Судья Федорова Е.В. Дело № 33-7484/2023(2-680/2023)

УИД 25RS0035-01-2023-000722-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Козыревой Е.А., Рыженко О.В.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 5 июня 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Козыревой Е.А., выслушав объяснения представителя истца – ФИО3, ФИО2, заключение прокурора Химич В.В., судебная коллегия,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что является нанимателем комнаты по адресу: <адрес> на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселена ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому, находится на принадлежащем им земельном участке. Ответчик добровольно по собственному желанию выехала из спорного жилого помещения, на протяжении нескольких лет никаких требований о вселении в жилое помещение не заявляет, в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика, обязанностей по договору найма ответчик не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. В настоящее время ответчик сохраняет регистрацию в жилом помещении, что препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права, заключить договор приватизации спорного жилого помещения. Просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, представитель третьего лица – администрации ГО Большой Камень, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения требований, указав, что из жилого помещения не выезжала, в нем имеются ее вещи, совместно проживала с истцом и детьми в доме, пыталась вселиться в квартиру, однако истцом созданы для этого препятствия, в связи с чем она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 5 июня 2023 года требования истца оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой полагает, что решение является незаконным, поскольку выводы суда основаны на доказательствах, не отвечающих требованиям закона. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что выезд ответчика из спорной квартиры носил не временный характер, а связан с приобретением иного жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения.

Истец, представитель третьего лица администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по апелляционной жалобе.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в которой указано, что, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 33 данного Постановления Пленума ВС РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень и ФИО2 заключен договор социального найма №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дополнительным соглашением к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи включены ФИО1 и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с детьми сняты с регистрационного учета по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении спорного жилого помещения.

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи включена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь зарегистрирована по месту жительства в комнате по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Согласно заявлению ответчика, поданному ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Большекаменский», она не может пользоваться спорным жилым помещением, поскольку в нем проживают неизвестные ей граждане.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданско-правового судопроизводства.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции верно применил нормы законодательства, регулирующего спорные отношения, и с учетом разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком, временном характере ее выезда из спорного помещения, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований.

Судом дана оценка показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, сделан вывод, что они подтверждают временный выезд ответчика из комнаты в общежитии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Суд первой инстанции верно принял во внимание обращение ответчика в отдел полиции, как доказательство чинения ей препятствий, ее постановку на регистрационный учет в ДД.ММ.ГГГГ как доказательство временного выезда, свидетельствующее о намерении в дальнейшем проживать в комнате, а также показания свидетелей, подтвердивших проживание ФИО2 в спорной комнате.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не может повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи