№ 2-1958/2023
УИД 55RS0007-01-2023-001450-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 мая 2023 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., при помощнике прокурора Б.Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.П. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о компенсации морального вреда,
Установил:
Ч.Н.П. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу незаконно было отказано в принятии к рассмотрению документов для установления пенсии в связи с тем, что в подтверждение периода работы <данные изъяты>. представлена справка некомпетентным органом Республики Казахстан.
Решением Центрального районного суда г.Омска исковые требования истца по делу №2-3895/2022 удовлетворены. Суд обязал ответчика включить в страховой стаж периоды работы в <данные изъяты>.
Апелляционным определением Омского областного суда решение Центрального районного суда г.Омска оставлено без изменения.
За время рассмотрения искового заявления истцу были причинены нравственные и физические страдания. Истец является человеком преклонного возраста. Очень сильно переживала за результат решения по иску. Действия ответчика в судебных процессах вызывали у истца негативные эмоции, что привело к плохому сну и утрате аппетита. Бессонница и внутреннее беспокойство привело к <данные изъяты>, вследствие чего ей приходилось неоднократно вызывать скорую помощь для <данные изъяты> с помощью врача неотложной помощи.
Считает, действиями именно работников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области причинили ей вред в виде нравственных и физических страданий.
Истец, как пенсионер, могла получать повышенную пенсию, с учетом своего трудового стажа, однако, незаконный отказ в принятии к рассмотрению документов для установления пенсии с учетом периода времени 15 трудовых лет, лишили истца в получении мер социальной защиты – в получении пенсии, в том размере, которую истец заслужила своим трудом.
Лишив пенсии в установленном законном размерен, истец не имела возможности жить достойно, получать медицинскую помощь, приобретать медикаменты и питание, что повлекло к нарушению нематериального блага – здоровью.
Просит взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования компенсацию морального вреда 150000 руб.
В судебном заседании Ч.Н.П. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. В итоговом судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца Ч.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования П.К.П. исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что у нее ухудшилось состояние здоровья в связи с действиями Пенсионного фонда.
Выслушав стороны, показания свидетеля, заключения помощника прокурора Б.Е.Ю., полагавшей, что нет оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда г.Омска от 28.09.2022г. по иску Ч.Н.П. к ГУ ОПФ РФ по Омской области о признании незаконным решения, о включении периодов работы в стаж, постановлено:
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области включить в страховой стаж Ч.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения периоды работы в <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.01.2023 решение Центрального районного суда г.Омска оставлено без изменения.
Решением Центрального районного суда г.Омска от 28.09.2022г. установлено, что Ч.Н.П., назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно решением уполномоченного органа Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на постоянное место жительство в Российскую Федерацию истец была снята с учета.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ ОПФ Российской Федерации по Омской области с заявлением о назначении пенсии по старости по ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ ОПФР по Омской области N № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Н.П. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
В страховой стаж истца не включены периоды работы в <данные изъяты>.
Данным решением ГУ ОПФ Российской Федерации по Омской области истцу отказано в принятии к рассмотрению документов, поступивших для установления пенсии из Коммунального Государственного учреждения "Государственный архив Жаркаинского района" Управления цифровизации и архивов Акмолинской области" о стаже работы и размере заработной платы Ч.Н.П. за период работы в <данные изъяты>., в частности, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выдана не компетентным органом.
Доводы ответчика о том, что представленная истцом справка не может быть принята во внимание, поскольку выдана неуполномоченным органом, судом признаны несостоятельными и исковые требования о включении спорного периода в страховой стаж были удовлетворены.
Подготовка по делу была проведена 15.09.2022, дело рассмотрено за одно судебное заседание 28.09.2022г.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, суд исходит из следующего.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную <данные изъяты>, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
В силу закона ответственность, предусмотренная вышеизложенными нормами Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. В силу особенностей распределения бремени доказывания по делам данной категории обязанность представления доказательств причинения вреда возлагается на потерпевшего.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих требований о компенсации морального вреда и доводов об ухудшении состояния здоровья в связи с незаконными действиями (бездействиями) пенсионного фонда, в материалы дела представлены Карта вызова скорой помощи № из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.П. по вызову приезжала скорая помощь. На приеме вызова было зафиксировано <данные изъяты>). Диагноз: <данные изъяты>.
Согласно Карты вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.П. была вызвана скорая помощь по поводу обострения хронического заболевания. На приеме вызова зафиксировано <данные изъяты>. Отказ от госпитализации.
Согласно Карты вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.П. была вызвана скорая помощь по поводу обострения хронического заболевания. На приеме вызова зафиксирована <данные изъяты>). Диагноз <данные изъяты>.
Из медицинской карты Ч.Н.П. представленной в судебное заседание следует, что истец была на приеме у терапевта ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на повышение АД периодически, головные боли, головокружения. Из анамнеза: считает себя больной длительное время. Периодическое ухудшения сопровождается <данные изъяты> связывает с эмоциональным напряжением. <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты>.
Иных медицинских документов представлено не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Е.В. пояснила, что после переезда из Казахстана в г.Омск у истца ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты> Ухудшение здоровья связывает с действиями пенсионного фонда по отказу в назначении пенсии.
Между тем, ухудшение состояния здоровья <данные изъяты>) зафиксированное в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дни вызова скорой помощи) по времени с датами принятия ответчиком решения о назначении пенсии с датами судебных разбирательств не связано. То есть сделать вывод, что давление у истца повышалось вследствие принятого ответчиком решения о не включении в стаж спорных периодов, посещения судебных процессов не представляется возможным. Допрошенный в суде свидетель специалистом не является, в связи с чем его показания не являются надлежащим доказательством по делу.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья Ч.Н.П. ухудшилось в связи с отказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования во включении в страховой стаж периодов работы в Республике Казахстан, а также в связи с судебными разбирательствами по данному поводу материалы дела не содержат.
Положения п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии по инвалидности, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Возмещение компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного требования Ч.Н.П. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч.Н.П. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Марченко Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023г.