31RS0024-01-2022-001218-23 гр.дело №2-1060/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Олейниковой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО Банк ВТБ об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит вынести решение об освобождении от ареста транспортные средства: автомобиль-фургон VIN №, паспорт №; автомобиль бортовой VIN №, паспорт №. В обоснование требований сослался на то, что в производстве МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. Он является должником по указанному исполнительному производству, взыскателем ПАО Банк ВТБ.
Также определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28.02.2017 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам МРЭО УГИБДД ГУВД по Белгородской области осуществлять регистрационные действия в отношении, в том числе автомобилей: , государственный регистрационный знак №, , государственный регистрационный знак №.
Согласно свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 15.10.2021 №112 транспортные средства автомобиль-фургон VIN №, паспорт №; автомобиль бортовой VIN №, паспорт № утилизированы. В связи с физическим отсутствием транспортных средств они подлежат снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД. Однако, поскольку имеется не отмененное определение суда о запрете на регистрационные, истец лишен возможности снять вышеуказанные автомобили с учета, чем нарушаются его права в части начисления транспортного налога на несуществующие транспортные средства.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебном заседании не присутствовал, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что решение суда Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.07.2016 до настоящего времени не исполнено, а также просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.07.2016 исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворены.
Суд
постановил:
расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенное между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3; взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 2667860.33; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой, которая согласно п.1.4 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, которая составляет 849550 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3, которая составляет 1800000 рублей; взыскать со ФИО3, ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину 16769.65 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28.02.2017 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам МРЭО УГИБДД ГУВД по Белгородской области осуществлять регистрационные действия в отношении, в том числе автомобилей: , государственный регистрационный знак №, , государственный регистрационный знак №
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.05.2017 решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.07.2016 в части обращения взыскания на транспортное средство года выпуска отменено. В этой части вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В части взыскания государственной пошлины с ФИО1 решение изменено, размер государственной пошлины снижен до 10769.65 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением суда от 14.03.2018 произведена замена истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО).
Установлено, что в производстве МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору 2678629.98 рублей. ФИО1 является должником по указанному исполнительному производству, взыскателем ПАО Банк ВТБ.
На день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по вышеуказанному исполнительному производству не погашена.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.03.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО3, ФИО1 О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поданное в порядке ст.144 ГПК РФ, отказано.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 сослался на то, что принадлежащие ему транспортные средства автомобиль-фургон VIN №, паспорт №; автомобиль бортовой VIN № паспорт № утилизированы, что подтверждается свидетельствами об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 15.10.2021 №112. В связи с физическим отсутствием транспортных средств они подлежат снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 21.04.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п.71 Правил снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.
В соответствии с п. 147 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020), снятие транспортного средства с государственного учета в соответствии с пунктом 71 Правил производится на основании документов, предусмотренных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента и предусмотренного подпунктом 27.4.7 пункта 27 Административного регламента, свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.
Следовательно, собственник транспортного средства обязан обратиться в ГИБДД УМВД России с заявлением о снятии транспортного средства с государственного учета. По результатам рассмотрения заявления владельца транспортного средства о снятии транспортного средства с государственного учета уполномоченным органом принимается решение (заключение).
В силу п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве », разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Проанализировав указанные правовые положения, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.
Судья С.В. Нессонова
решение в окончательной форме принято 25.07.2022
Решение10.08.2022