Судья: Полоцкая Е.С. Дело № 77-405(314)/2023

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Омского районного суда Омской области от 24 августа 2023 года о прекращении производства по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 27 апреля 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № <...> от 27 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд.

Определением судьи Омского районного суда Омской области от 24 августа 2023 года производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 апреля 2023 года.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит определение суда отменить. Считает прекращение производства по административному делу незаконным, нарушающим его право на доступ к правосудию, так как не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности предоставить суду доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных требований, так и ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Полагает, что пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению, поскольку в период с 17 апреля по 9 мая 2023 года ФИО1 проходил реабилитацию после <...>. В этой связи не мог присутствовать в судебном заседании и заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, ФИО1 в послеоперационный период физически не мог управлять автотранспортным средством и совершить административное правонарушение. Суд лишил его возможности защитить свои права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 апреля 2023 года № 10610500230427000566 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ; экземпляр постановления направлен ФИО1 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет, указанное электронное письмо принято 27 апреля 2023 года и вручено адресату 27 апреля 2023 года.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила).

Движение почтового отправления проверено судьей районного суда, в подтверждение чего получена информация АО «Почта России», согласно которой заказное письмо с почтовым идентификатором 64405082032402 28 апреля 2023 года было доставлено для вручения электронно и 28 апреля 2023 года вручено адресату (л.д. 67).

Факт получения вышеуказанного заказного письма на сайте Госуслуг ФИО1 ни в поданной им жалобе в районный суд, ни в рассматриваемой судом вышестоящей инстанции настоящей жалобе, не опровергается.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ последний день срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от 27 апреля 2023 года приходится на 8 мая 2023 года. Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 апреля 2023 года № 10610500230427000566 вступило в законную силу 9 мая 2023 года.

Жалоба на постановление должностного лица от 27 апреля 2023 года № 10610500230427000566 была направлена в адрес Центрального районного суда города Твери 10 мая 2023 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.13), то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Указание ФИО1 в жалобе, поданной им в районный суд, о получении копии постановления 6 мая 2023 года, материалами дела не подтверждается.

Довод жалобы о том, что определение судьи районного суда о прекращении производства по жалобе на постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, обоснованным признать нельзя.

Прекращая производство по жалобе, поданной на постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья районного суда исходил из того, что она с учетом приведенных выше данных подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данный вывод судьи районного суда основан на материалах дела.

Подача жалобы на постановление о назначении административного наказания с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее рассмотрению в вышестоящем суде по существу в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

По общему правилу такая жалоба подлежит возвращению заявителю на стадии подготовки жалобы к рассмотрению (ст. 30.4 КоАП РФ).

Вместе с тем по данному делу, судья районного суда, запросив в административном органе дело об административном правонарушении, не проверил на стадии подготовки, когда ФИО1 получил копию постановления (почтовый идентификатор 64405082032402, л.д. 63 оборот) и определением от 31 июля 2023 года (л.д. 20) назначил жалобу ФИО1 к рассмотрению в судебном заседании 24 августа 2023 года.

Установив к судебному заседанию факт пропуска срока подачи жалобы, судья районного суда был лишен возможности вернуть жалобу и правомерно прекратил производство по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица. Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ.

Определение судьи районного суда о прекращении производства по жалобе является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Приведенные защитой доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования в связи с реабилитационным периодом ФИО1 после перенесенной операции на позвоночнике не могут быть приняты во внимание судьей областного суда, поскольку по правилам ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оценка уважительности причин пропуска относится к компетенции судьи районного суда при разрешении соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенным на официальном интернет-сайте АО «Почта России» (л.д. 69-71).

Извещение телефонограммой является дополнительным (л.д. 74); указание защитника на то, что ФИО1 звонок из суда фактически поступил в иное время, когда он находился в г. Тюмени и не мог явиться в судебное заседание, о ненадлежащем извещении ФИО1 не свидетельствует.

Оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе ФИО1 судья районного суда не усмотрел, установив невозможность дальнейшего производства по жалобе в связи с выявленным фактом нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ФИО1, будучи непричастным к совершению административного правонарушения, остается без судебной защиты, отклоняются как несостоятельные, поскольку по существу постановление должностного лица административного органа не пересматривается.

ФИО1 не лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы в Омский районный суд Омской области, в связи с чем доводы ФИО1 о нарушении его права на доступ к правосудию являются безосновательными.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Омского районного суда Омской области от 24 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина