Судья Золотарев В.В. Дело № 7-155/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002126-о5

№ 5-326/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г. Барнаула, гражданин Российской Федерации, студент очного отделения Барнаульского кооперативного техникума, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № <адрес>, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ ФИО управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в пути следования, в районе <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил на неё наезд. В результате наезда пешеход ФИО получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью,

Действия ФИО квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просил отменить постановление судьи, указывая на строгость наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и незаконность постановления. Ссылался на то, что при вынесении постановления судья не учел все смягчающие обстоятельства, не принял во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, по неосторожности. Суд не учел, что ФИО получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГ и не мог управлять автомобилем ДД.ММ.ГГ. Как собственник автомобиля он был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, хотя автомобилем ДД.ММ.ГГ управлял другой водитель. После совершения административного правонарушения ФИО вызвал сотрудников ГИДББ, содействовал в оформлении документов, потерпевшей принес извинения, загладил вред, перечислив денежные средства в качестве компенсации.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО, его защитника ФИО настаивавших на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО состава вменяемого административного правонарушения, поскольку причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО, который не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего допустил на него наезд.

Фактические обстоятельства совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГ о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, протоколом от ДД.ММ.ГГ осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей, заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО, потерпевшей ФИО, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Административное наказание в виде лишения специального права предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона при назначении ФИО наказания были соблюдены.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, сведения о личности и имущественном положении виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, предпринятые ФИО меры по возмещению ущерба, мнение потерпевшей ФИО, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Следовательно, все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО справедливого наказания, были учтены судом первой инстанции в полной мере.

При этом, несоблюдение Правил дорожного движения в зоне пешеходного перехода является грубым нарушением названных Правил, которое повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ наказание, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Управление транспортным средством по возмездному договору об оказании курьерских не является для ФИО, проживающего с родителями. основным источником дохода.

Порядок и срок привлечения ФИО к административной ответственности соблюдены, право на защиту не нарушено.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО в жалобе о том, что судом при назначении наказания не учтено в качества смягчающего ответственность обстоятельства совершение им впервые административного правонарушения, на законность судебного акта не влияет, поскольку указанное ФИО в жалобе обстоятельство не предусмотрено статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях качестве смягчающего обстоятельства, и судом в соответствии с частью 2 статьи 4.2 названного кодекса не признано таковым, что является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин