Дело № 2-257/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование заявленных требований заявитель ФИО1 указал, что ДАТА он был зачислен курсантом в ГОУ "Челябинский юридический институт МВД России"; ему присвоено звание "рядовой милиции". По окончании образовательного учреждения ДАТА ему выдан диплом № о получении образования по специальности "Правоохранительная деятельность", присвоена квалификация "Юрист". Окончив образовательное учреждение, ФИО1 поступил на службу в ОВД по Кусинскому району Челябинской области на должность дознавателя группы дознания, где работает по настоящее время.

Общий трудовой стаж (выслуга лет) ФИО1 на ДАТА составил 20 лет 06 месяцев 24 дня, однако при подготовке документов для назначения пенсии возник вопрос по зачету периода учебы с ДАТА по ДАТА, поскольку в дипломе № от ДАТА фамилия обучавшего указана через букву "Е" - "Урвачев". В паспорте на имя заявителя его фамилия указана - ФИО1 Своевременно на данную ошибку внимания заявитель не обратил, несмотря на то, что и в паспорте, и в иных личных документах (свидетельствах о рождении, о заключении брака, трудовой книжке, военном билете) фамилия заявителя указана аналогично паспорту - ФИО1 Разрешить во внесудебном порядке заявитель указанный вопрос не имеет, поскольку образовательное учреждение, выдавшее диплом, ликвидировано с ДАТА в соответствии с приказом Министра внутренних дел РФ № 715 от 24 июня 2011 года в рамках реформирования системы МВД России.

Установление юридического факта принадлежности документа об образовании заявителю имеет для него юридическое значение, поскольку позволяет подтвердить период обучения, учитываемый при исчислении стажа работы в органах внутренних дел.

С учетом изложенного, заявитель ФИО1 просил установить юридический факт принадлежности ему правоустанавливающего документа - диплома №, выданного ГОУ "Челябинский юридический институт МВД России" ДАТА на имя ФИО1

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОПО ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 14, 15), возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена копия диплома №, выданного ДАТА Государственным образовательным учреждением "Челябинский юридический институт МВД России" на имя ФИО1, о присвоении квалификации "Юрист" по специальности "Правоохранительная деятельность" (л.д. 9), а также приложение к нему (л.д. 10), в котором фамилия обучавшегося также указана с написанием буквы "Е" в ней - "Урвачев", дата рождения указана - ДАТА.

Согласно представленной заявителем в дело копии паспорта (л.д. 6-7), фамилия заявителя - ФИО1, т.е. написание фамилии осуществлено с указанием буквы "Ё"; дата рождения заявителя - ДАТА - соответствует сведениям о дате рождения обучавшегося в приложении к диплому и позволяет идентифицировать заявителя как лицо, которому выдан указанный диплом.

В иных личных документах на имя заявителя его фамилия также имеет написание - "Урвачёв" (л.д. 8).

В материалы дела представлена копия служебного удостоверения на имя ФИО1, заявитель состоит в должности дознавателя, служебное удостоверение выдано ГУ МВД России по Челябинской области, что в числе квалификационных должностных требований предполагает наличие высшего юридического образования.

Согласно письму Министерства образования и науки Российской Федерации № ИР-829/08 от 01 октября 2012 года "О правописании букв "Е" и "Ё" в официальных документах, по вопросу о правописании букв "е" и "ё" при оформлении документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, изготовлении бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, оформлении документов об образовании, выдаваемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями, а также других документов, буква "ё" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова. Ранее Министерством в региональные органы исполнительной власти направлялись методические рекомендации по употреблению буквы "ё" в написании имен собственных (письмо от 3 мая 2007 г. N АФ-159/03), в которых обращалось внимание на то, что причиной искаженных записей в паспорте и других документах ("е" вместо "ё" и наоборот) может являться несоблюдение установленного Правилами требования обязательного использования "ё" в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова. Имена собственные (в том числе фамилии, имена, отчества) относятся к этому случаю, поэтому применение буквы "ё" в них должно быть обязательным. Судебная практика по данному случаю исходит из того, что на основании Правил написание букв "е" и "ё" приравнивается. Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требуемый к установлению юридический факт имеет для заявителя юридическое значение. Принимая во внимание представленные доказательства, а также и то обстоятельство, что исследованный судом правоустанавливающий документ находится на руках заявителя ФИО1 и именно им был представлен в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства получили надлежащее подтверждение, в связи с чем требуемый факт может быть установлен как доказанный. Внесение исправлений в документ об образовании на имя заявителя не представляется возможным ввиду ликвидации в 2012 году выдавшего его образовательного учреждения на основании принятого учредителем решения, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом удовлетворяя требования, суд полагает необходимым уточнить, что установлению подлежит принадлежность диплома с приложением, при заполнении которого допущена аналогичная ошибка и которое является частью документа, в отношении которого предъявлены разрешаемые требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, родившемуся ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР выдан ДАТА Кусинским РОВД Челябинской области, код подразделения 742-019), правоустанавливающего документа - диплома №, регистрационный НОМЕР, с приложением к нему, выданных ДАТА Государственным образовательным учреждением "Челябинский юридический институт МВД России" на имя ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

Судья Н.М. Леонова