63RS0039-01-2022-005454-76

2а-4800/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4800/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самара, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требования указывает, что 25.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 составлен акт описи, ареста и изъятия имущества, зарегистрированного на имя супруга заявителя – ФИО3, с которым заявитель совместно проживает, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, г/н №. Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в соответствии с брачным договором от 23.11.2018, заключенным между ФИО1 и ФИО3 и удостоверенным нотариусом г. Самары ФИО4, вышеуказанный автомобиль является исключительно собственностью ФИО1 и не может быть признан совместной собственностью. Брачный договор заключен до возникновения какой-либо задолженности супруга заявителя. При составлении акта описи, ареста и изъятия имущества указанный брачный договор был предъявлен судебному приставу-исполнителю ФИО2, однако не принят во внимание. Кроме этого, постановления о возбуждении исполнительных производств от 23.12.2021, 30.12.2021, 20.04.2022 года в отношении ФИО3 представлены супругам только 25.08.2022, до этого ФИО5 не было известно о возбуждении исполнительных производств. Также никому из участников при составлении акта описи, ареста и изъятия имущества не вручалось постановление о наложении ареста либо об изъятии имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 по наложению ареста по акту описи, ареста и изъятия имущества от 25.08.2022 года и отменить его, обязать ОСП Ленинского района г. Самары устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, представители административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», АО «ЮниКредит Банк», АО «Тинькофф Банк», должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Порядок наложения ареста на имущество должника определен ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу частей 4, 5 ст. 80, ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Положения указанного Федерального закона не наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по аресту и изъятию имущества, не принадлежащего должнику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта.

Как следует из материалов дела, в ОСП Ленинского района г.Самары в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам:

№ 16045/22/63038-ИП от 20.04.2022 года в размере 880 949,95 руб. в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк» на основании исполнительного листа серии ФС № 037779517 от 22.03.2022, выданного Ленинским районным судом г. Самары;

№ 58034/21/63038-ИП от 23.12.2021 года в размере 70 318,06 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на основании судебного приказа № 2-1676/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области;

№ 2-59614/21/63038-ИП от 30.12.2021 года в размере 344 590,70 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа № 2-1903/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области (л.д. 14-16).

Вследствие неисполнения должником ФИО3 требований исполнительных документов – исполнительного листа ФС № 037779517 и судебного приказа № 2-1903/2021, 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 с участием понятых Д., Е., представителя взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» по адресу: <адрес>, осуществлен арест имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2012 года выпуска, зарегистрированного на имя должника ФИО3

Согласно акту описи, ареста и изъятия имущества от 25.08.2022 года транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, 2012 года выпуска арестовано с правом пользования и запретом распоряжения, оставлено на ответственное хранение ФИО3 по адресу: <адрес>. (л.д. 10-11).

Также из материалов дела следует, что 23.11.2018 года между ФИО3 и ФИО1 заключен брачный договор № №, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 – ФИО4, и зарегистрированный в реестре за № № (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктами 3.3, 4 брачного договора супругами К-выми установлен режим раздельной собственности, приобретенный ФИО3 в период брака с ФИО1 на основании договора купли-продажи № 071204 от 07.12.2012 года автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2012 года выпуска, является исключительно собственностью ФИО1

Брачный договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения (п. 13 брачного договора).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 41 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (пункт 1). Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Положениями пункта 1 статьи 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Согласно акту описи, ареста и изъятия имущества от 25.08.2022 года ФИО1 представлен судебному приставу-исполнителю нотариально удостоверенный брачный договор, по условиям которого арестованное транспортное средство не является собственностью должника, а принадлежит ФИО1, что подтверждается записью ФИО1 в указанном акте.

Однако судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 указанное обстоятельство во внимание не принято.

При таких обстоятельствах, учитывая, что брачный договор заключен задолго до возбуждения исполнительных производств, был предъявлен судебному приставу-исполнителю при наложении ареста на имущество, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику, не отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекли за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Избранный административным истцом способ защиты права путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя является надлежащим, так как спор о правах относительного имущества, подвергнутого аресту, отсутствует, сведений об обратном материалы дела не содержат. Требования об освобождении имущества от ареста предъявляются в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (ст. 119 Закона об исполнительном производстве и абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары следует возложить обязанность по их устранению путем отмены ареста, наложенного по акту описи, ареста и изъятия имущества от 25.08.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, выразившиеся в наложении ареста по акту описи, ареста и изъятия имущества от 25.08.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары устранить нарушение прав ФИО1 путем отмены ареста, наложенного актом описи, ареста и изъятия имущества от 25.08.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верная: судья

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.