Решение по делу № 2-5381/2022 от 12.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-5381/2022

УИД 18RS0003-01-2022-005593-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

В.Ю.СБ.(далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.Требования мотивированы следующим.

10.04.2021г. в 21 час05 минут, ФИО2 находясь по адресу: г.Ижевск, мкр.НовыйИгерман, ул.Ольховская, д.33, совершил иные насильственные действия в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО3, а именно заводил руки дочери за ее спину, уронил на пол, при этом ФИО3 ударилась поясничным отделом о ступеньки лестницы, в результате совершенных ФИО2 действий несовершеннолетняя ФИО3 испытала физическую боль и нравственные страдания.

20.01.2022г. мировой судья судебного участка № 1октябрьского района г. Ижевска признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

25.07.2022г. решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 1Октябрьского района г.Ижевска от 20.01.2022г. оставлено без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения.

14.10.2022г. постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка № 1Октябрьского района г.Ижевска от 20.01.2022г. и решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25.07.2022г. оставлено без изменения, а жалоба и дополнение к жалобе – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска вступило в законную силу 25.07.2022г.

Реализуя свое конституционное право между истцом ФИО1 и адвокатом Адвокатского бюроШайдуллиных Адвокатской палаты УР Шайдуллиным Р.Р. было заключено соглашение о представлении интересов несовершеннолетней дочери истца в ходе производства по делу об административном правонарушении по факту насильственных действий в отношении ФИО3 гражданином ФИО2 10.04.2021г. Размер гонорара (вознаграждения) за исполнение данного поручения определенсторонамивразмере55 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 55 000 руб. в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель истца В.Ю.СВ.– ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик В.М.ГБ. исковые требования не признал, просил снизить размер убытков до 7000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в силу ст.167 ГПК РФ без ее участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 20.01.2022г. мировой судья судебного участка № 1октябрьского района г. Ижевска признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоаП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

12.04.2022г. между ФИО1 и адвокатом Адвокатского бюро Шайдуллиных Адвокатской палаты УР Шайдуллиным Р.Р. было заключено соглашение №03/04/2021 об оказании юридической помощи. Предметом соглашения явилось представление интересов несовершеннолетней дочери истца в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии судебного разбирательства в судах различных инстанций, до вступления в законную силу принятого решения по факту насильственных действий в отношении ФИО3 гражданином ФИО2 10.04.2021г. Размер гонорара (вознаграждения) за исполнение данного поручения определен сторонами в размере55 000 руб.

В соответствии с квитанцией от 18.07.2022г. ФИО1 оплатила по соглашению №03/04/2021Адвокатскомубюро Шайдуллиных Адвокатской палаты УР 55000 руб.

Указанные документы принимаются судом в качестве письменных доказательств по правилам ст. 71 ГПК РФ по данному гражданскому делу, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Перечисленные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодательством не установлено.

В этой связи, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и за оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными доказательствами, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, который в интересах несовершеннолетней дочери истца принимал участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2

Взыскание судебных издержек по делу об административном правонарушении регламентировано статьей 24.7 КоАП РФ. При этом перечень таких издержек расширительному толкованию не подлежит. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и фактические размеры отнесенных к издержкам затрат.

При этом расходы по оплату услуг представителя, участвовавшего при производстве по делу в качестве представителя потерпевшего, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

Тем не менее, отсутствие такой нормы в КоАП РФ не означает, что расходы понесенные лицом на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Тот факт, что расходы по оплате услуг представителя не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя в суде, понесенные им в рамках дела об административном правонарушении в связи с защитой права, нарушенного ответчиком, и входящие в состав реального ущерба, должны быть взысканы с ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные В.Ю.СВ. в связи с необходимостью юридической защиты нарушенных прав ее несовершеннолетней дочери ФИО3 в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика как лица, виновного в их причинении.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемые истцом убытки являются фактически издержками в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем установленное статьями 15 и 1064 ГК РФ правило о полном возмещении причиненных лицу убытков не может рассматриваться в данном деле как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств на предмет разумности расходов представителя и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

Интересы несовершеннолетней дочери истца при рассмотрении дела об административном правонарушении представлял Шайдуллин Р.Р., имеющий статус адвоката.

Суд находит доказанными факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 руб. и связи указанных расходов с делом об административном правонарушении.

Факт несения истцом расходов в указанном размере, а также указанный объем услуг, оказанных представителем, ответчиком не оспариваются.

Оснований сомневаться в оказании того объема услуг, которые оплачены истцом, у суда не имеется.

Суд, исходя из характера спора, объема защищаемого права, его сложности, которая в том числе выражается и в длительности рассмотрения дела, фактически затраченного адвокатом Шайдуллиным Р.Р. времени и объема проделанной им работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, итога рассмотрения дела – привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которыепри сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019г.), приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей являются разумными и соответствуют целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу ч.4.1 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1850 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 55000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1850 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 15декабря 2022

Председательствующий судья Михалева И.С.