Решение по делу № 2-482/2023 от 03.07.2023 - о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу к зданию при прекращении его эксплуатации.

66RS0021-01-2023-000451-72

Дело № 2-482/2023

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 27 июня 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием старшего помощника Богдановичского городского прокурора Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановичского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ф.И.О.1 о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу к зданию при прекращении его эксплуатации,

установил:

Богдановичский городской прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц к Ф.И.О.1

В обоснование своих требований указал, что Богдановичской городской прокуратурой по результатам проверки доводов обращения Ф.И.О.3 по вопросу аварийного здания в <адрес> установлены следующие нарушения законодательства в сфере благоустройства и безопасной эксплуатации зданий и сооружений. Так, по адресу: <адрес>А расположено нежилое кирпичное здание (общежитие) 1981 года постройки, количество этажей три, в том числе подземных один, кадастровый №. Собственником указанного здания с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Ф.И.О.1 Длительное время здание не эксплуатируется, в настоящее время также не используется. По результатам осмотра здания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации ГО Богданович и сельской территории выявлены следующие следы несоответствия: не обеспечено ограничение доступа посторонних лиц к разрушающемуся зданию, разрушение шиферной кровли, отсутствие дверных и оконных блоков, видимые разрушения фундамента здания и кирпичной кладки стен, что зафиксировано Актом осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 19 раздела 2.1 Правил благоустройства на территории городского округа Богданович, утвержденных решением Думы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и пользователи земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, а также встроенных и пристроенных помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечить целостность зданий и сооружений в безопасном состоянии, в случае возникновения опасности принимать меры по предотвращению доступа посторонних лиц. С целью обеспечения безопасности граждан Администрацией ГО Богданович неоднократно на протяжении длительного времени предлагалось ответчику принять необходимые меры по соблюдению правил благоустройства и обеспечению безопасности на объекте, но до настоящего времени меры не были приняты собственником. Длительное бездействие собственником здания к ограничению доступа к нему и не принятие иных мер создает небезопасные для жизни и здоровья граждан условия. Кроме того, данная ситуация не исключает возможность совершения правонарушений в помещениях, в том числе террористических актов, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе детей.

Просит обязать ответчика с момента вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к зданию, расположенному по адресу <адрес>, а именно установить ограждение по периметру земельного участка, на котором размещено здание; заполнить оконные проёмы здания заградительными щитами, препятствующими проникновению во внутрь здания; оснастить знаками безопасности с надписями в соответствии с п. 4.3 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

В судебном заседании старший помощник прокурора Ф.И.О.4 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ф.И.О.1 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица Администрации ГО Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Исходя из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Обязанность по ограждению зданий, вышедших из эксплуатации и подлежащих сносу (утилизации) с установкой знаков безопасности и надписями обусловлена п. 4.3 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации», согласно которого площадка демонтажа (сноса) и участки производства работ должны быть ограждены в соответствии с ГОСТ Р58967 с установкой знаков безопасности и надписями в соответствии с ГОСТ 12.4.026.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> принадлежит Ф.И.О.1 (л.д. 12-16).

Согласно акта осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие несоответствия: не обеспечено ограничение доступа посторонних лиц к разрушающемуся зданию, разрушение шиферной кровли, отсутствие дверных и оконных блоков, видимые разрушения фундамента здания и кирпичной кладки стен (л.д. 18).

В соответствии со статьей 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В силу ст. ст. 4, 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», ст. 10 Областного закона «О защите прав ребенка» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституции Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушения. Одним из гарантированных прав ребенка является право на охрану жизни и здоровья.

Кроме того, непригодные для проживания дома ухудшают внешний облик города, не отвечают требованиям «Правил благоустройства на территории городского округа Богданович», утвержденных Решением Думы городского округа Богданович от 26.10.2017 N 17 (ред. от 29.11.2021).

Указанные объекты являются потенциально опасными с точки зрения общественной безопасности.

Несоблюдение вышеуказанных требований и осуществление должного контроля может повлечь необратимые последствия, создает реальную угрозу жизни и здоровья. В целях предупреждения гибели и травматизма, выявленные нарушения подлежат незамедлительному устранению.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Богдановичского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Ф.И.О.1 с момента вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, а именно:

- установить ограждение по периметру земельного участка, на котором размещено здание;

-заполнить оконные проёмы здания заградительными щитами, препятствующими проникновению во внутрь здания;

-оснастить знаками безопасности с надписями в соответствии с п. 4.3 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Пласткова