Судья: Бардин М.Ю. Дело № 33-27728/2023

50RS0015-01-2022-006232-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Федуновой Ю.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «БестБавария»о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобамООО «БестБавария» и ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО предъявил иск к ООО «БестБавария» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что его супруга, ФИО является собственником автомобиля BMW Х6, гос. номер <данные изъяты>.

<данные изъяты> в сервисе ООО "БЕСТБАВАРИЯ" на вышеуказанный автомобиль была сделана компьютерная электродиагностика, которая не выявила никаких ошибок и неисправностей автомобиля, в том числе ДВС и АКПП.

<данные изъяты> он приехал на вышеуказанном автомобиле в автосервис ООО «БестБавария» капитального ремонта двигателя внутреннего сгорания (ДВС).

<данные изъяты> он приехал в вышеуказанный сервис для того, чтобы забрать отремонтированный автомобиль,сумма работы и запчастей составила 160 522 руб. 50 к. Оплатив ремонт проехал на автомобиле около 2 км, на дисплее появилась ошибка «двигатель неисправен падение мощности». Позвонил в сервис и сообщил о неисправности, на что мастер приемщик посоветовал перезагрузить двигатель и продолжить движение сказав, что надо обкатать ДВС до 1 000 тысячи км.и уже потом приехать на диагностику. Далее, в процессе движения на дисплее появилась ошибка «АКПП неисправна» и машина встала в аварийный режим. Я сообщил о новой неисправности в сервис, на это мастер сообщил, что это ошибка связана с установкой АКПП надо перезагрузить ДВС и еще проехать некоторое время.

31.05.2022г. приехал в сервис для диагностики и устранения неисправностей ДВС и АКПП.

<данные изъяты> оплатил 131 830 руб. Исполнитель работы по капремонту ДВС дал пояснение, что при снятии с автомобиля АКПП вылилось масло, он долил в АКПП недостающий объем. Проехав на авто около 5 км, опять появились ошибки на дисплее «двигатель неисправен» и «АКПП неисправна».

<данные изъяты> снова приехал в сервис для гарантийного ремонта и устранения ошибок по ДВС и АКПП. Появился повышенный расход масла в ДВС и из выхлопной трубы валил сизый дым. Потребовал устранить неполадки или вернуть деньги.Было заявлено, что отремонтируют АКПП и ДВС.<данные изъяты> оплатил ремонт на сумму 26 250 руб. Общая сумма ремонта составила 318 602 руб. В ремонте АКПП мне было отказано.

<данные изъяты> отремонтировал АКПП в спецсервисе и была выявлена неизвестная присадка, которая способствовала размягчению всех уплотнений, в результате чего коробка вышла из строя

<данные изъяты>. гендиректором ООО «БестБавария» отказано в обслуживании автомобиля и снята гарантия на капитальный ремонт ДВС. 17.07.2022г. истец обратился с письменной претензией вООО «БестБавария» о возврате мне денежных средств за некачественный ремонт ДВС и повреждение АКПП.

<данные изъяты>. ответчик отказал.

<данные изъяты> повторно отправил претензию, дополнительно просил вернуть мне денежные средства в размере 17 500 рублей, оплаченные за ремонт клапанной крышки, которая была повреждена по вине сотрудника компании.

Истец обратился в ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» для составления экспертного заключения.Эксперты пришли к следующим выводам. Согласно нормам завода изготовителя, допускается применение только оригинальных масел и технических жидкостей применимых к BMW Х6 <данные изъяты> 2010 года выпуска, которые относятся к Х6 35iX N55. Аппаратная замена масла - одна из причин выхода из строя АКПП это аппаратная замена масла. Да, аппаратная замена позволяет вытеснить практически всю АТФ из контура АКПП, но так же вытесняет и грязную жидкость, фрикционную пыль, что тем самым засоряет клапана в гидроблоке (ведь при аппаратной замене масло прогоняется по всему контуру АКПП). Игнорирование сроков замены АТФ - Очень часто владельцы наезжают около 150-200 тыс.км., а потом пытаются поменять жидкость в АКПП. Конечно если поврежденные фрикционы хоть как-то цеплялись благодаря густой АТФ, то залив свежее масло,автомобтль просто может перестать ехать. Неправильный допуск масла - то, о чем многие забывают. Допуски масла. У каждой АКПП есть свой допуск трансмиссионной жидкости, игнорировать его нельзя ни в коем случае. Согласно нормам завода изготовителя допускается применение только новых оригинальных запасных частей, применимых к BMW Х6 XDRIVE35I <данные изъяты> 2010 года выпуска, которые относятся к Х6 35iX N55. Согласно нормам завода-изготовителя не допускается проведение капитального ремонта двигателя бывшими в употреблении запасными частями, так как это ведет к некачественному ремонту двигателя. Согласно завода-изготовителя идействующих норм по гарантийному и постгарантийному обслуживанию заводом-изготовителем не предусмотрен капитальный ремонт двигателя Х6 35iX N55, а только его замена.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства за некачественный ремонт ДВС и повреждение АКПП в размере 438602 руб., неустойку за просрочку обязательств, компенсацию морального вреда, расходы по составлению заявления, за составление экспертного заключения, штраф.

В судебном заседании истец ФИО иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО возражал по следующим основаниям. <данные изъяты> истец обратился в сервисный центр для замены масла в ДВС и электронной диагностики АКПП,пояснил мастеру приёмщику, что загорелась лампа ошибки АКПП и попросил сделать диагностику. В результате диагностики было выявлено наполнение пакетов АКПП значительно превышающее предельно допустимое значение (в 3.5 раза), и механический износ муфт. На <данные изъяты>. АКПП истца имела критический износ и находилась в предаварийном состоянии, о чём было сообщено, данные неисправности являются механическими и обусловлены естественным износом АКПП в соответствии с режимами эксплуатации. Также указано, что добавлена присадка способствующая размягчению всех уплотнений.

<данные изъяты> истец обратился в сервисный центр, с жалобами на стук в ДВС. После дефектовки ДВС был составлен уточненный заказ-наряд, который был согласован с истцом, стоимость работ по капитальному ремонту двигателя составила 110000 рублей. Кроме того, истцу было сообщено о заблокированной системеValvetronic и иных электрических систем. Истец сообщил, что машина будет продаваться и это его устраивает, в тот момент устранять их не собирался.

<данные изъяты>. истец обратился в сервисный центр с жалобами на АКПП, нестабильную работу ДВС, в результате диагностики была выявлена неисправность: ходовой части, клапана Vanos, загрязнение топливной системы, ТНВД, передаточного насоса, износ АКПП. Неисправности клапана Vanos, загрязнение топливной системы, ТНВД, передаточного насоса были устранены. <данные изъяты> истец обратился в сервисный центр с жалобами на повышенный расход масла, дымность, ошибки АКПП, неисправность замка двери.В результате диагностики ДВС было установлено, что дымность и расход масла из-за треснувшей клапанной крышки, которая была заменена.

<данные изъяты>. истец обратился в сервисный центр сжалобами на нестабильную работу двигателя. В результате диагностики ДВС была выявлена неисправность датчика. Истец оплачивать отказался и потребовал безвозмездной замены ДМРВ. Однако, в гарантии на выполненные работы датчик не относится. Общество несет гарантийные обязательства, по выполненным работам, и не может нести ответственность за узлы и агрегаты, в отношении которых работы не проводились.

В обслуживании истцу не было отказано, а также было сообщено, что общество не осуществляет ремонт АКПП в принципе, в связи с отсутствием необходимого оборудования.

Относительно ремонта АКПП истцу следует обратиться в профильный сервис. Ответчик масло в АКПП не менял, а долил недостающий объем 100-200 мл.сертифицированного и рекомендованного производителем масла. Данная процедура предусмотрена руководством по эксплуатации и ремонту. В силу конкретной неисправности ДВС истцу было предложено несколько вариантов, экономически его устроила установка восстановленного коленчатого вала 0.25, в паре с которым устанавливаются коренные и шатунные вкладыши 0.25. Данная процедура установлена заводом-изготовителем.Ремонт осуществлён качественно и в установленные сроки. АКПП уже при обращении <данные изъяты> имело критический естественный износ, механические неисправности и находилось в предаварийном режиме. Просил взыскать расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг экспертов.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «БестБавария» в пользу ФИО денежные средства (материальный ущерб) в размере 5079 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 100 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 400 рублей, штраф в сумме 2539,5 рублей, всего взыскано 13118 рублей 50 копеек.

Взыскана с ООО «БестБавария»в пользу ФИО неустойка за просрочку требования о возмещении ущерба с <данные изъяты> в размере 1 % за каждый день просрочки по день исполнения обязательства, но не более 5079 рублей.

Взысканы с ФИО в пользу ООО «БестБавария» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в сумме 107624 рубля, всего взыскано 117624 рубля.

В апелляционных жалобах ООО «БестБавария» и ФИО просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоФИО является собственником автомобиля BMW Х6, гос. номер <данные изъяты>. Истец ФИО неоднократно обращался в сервисе ООО «БестБавария» с целью ремонта автомобиля. Для определенияправильности и стоимости ремонта автомобиля судом назначена оценочнаяавтотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы, в соответствии с представленными материалами дела, слив масла из АКПП автомобиля BMWX6 <данные изъяты> и последующий долив неустановленной жидкости, ответчиком ООО «БестБавария» не производился.На момент проведения исследования, с учетом представленных материалов дела, неисправность в АКПП автомобиля BMWX6 <данные изъяты> отсутствует.На момент проведения исследования, с учетом представленных материалов дела, на автомобиле BMWX6 <данные изъяты> присутствует неисправность двигателя в виде нарушения работоспособности системы Valvetronic. Установить точную причину неисправности по материалам дела не представляется возможным.На автомобиле BMWX6 <данные изъяты> неисправность в виде подтеков топлива в районе ТНВД, требующее переуплотнение впускного коллектора. Данная неисправность является следствием некачественно проведенных работ в ООО «БестБавария». Стоимость устранения дефекта составляет 5079,00 рублей.Неисправность в виде подтеков топлива в районе ТНВД, требующее переуплотнение впускного коллектора, имеет прямую причинно-следственную связь с проведенными работами в ООО «БестБавария». Ремонт автомобиля БМВ г.н. <данные изъяты> в ООО «БестБавария» соответствует обязательным нормам и правилам, за исключением подтеков топлива в районе ТНВД, требующее переуплотнение впускного коллектора, что не соответствует п. 9.6. регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» N 877 от 09.12.2011 (ред. от 15.02.2023) и п. 4.9.6. ГОСТа «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.»Стоимость денежных средств, затраченных ФИО для ремонта двигателя и АКПП в ООО «БестаБавария» составляет 292352,50 руб.Стоимость устранения неисправностей, в отношении которых возможно определить объем ремонтных работ, составляет 5079,00 рублей.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО выполненное им заключение поддержал в полном объеме.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ,поскольку ремонт автомобиля БМВ г.н. <данные изъяты> в ООО «БестБавария» соответствует обязательным нормам и правилам, за исключением подтеков топлива в районе ТНВД, требующее переуплотнение впускного коллектора, стоимость устранения неисправностей составляет 5079,00 рублей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО частично, взыскав с ООО «БестБавария» в пользу ФИО денежные средства (материальный ущерб) в размере 5079 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 100 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 400 рублей, штраф в сумме 2539,5 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении ущерба с <данные изъяты> в размере 1 % за каждый день просрочки по день исполнения обязательства, но не более 5079 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводыапелляционных жалобООО «БестБавария» и Х. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения,

апелляционные жалобыООО «БестБавария» ФИО–без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи