Дел №2-72/2025
УИД 50RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-....- 11 марта 2025 года
Истринский городской суд -....-
в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.
при секретаре Лисенковой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.Л., ООО «Научно Внедренческая фирма «Биолого-земледельческие навигационные технологии» к ООО «Инвест МСК», третье лицо В.С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Д.И.Л., ООО «Научно Внедренческая фирма «Биолого-земледельческие навигационные технологии» обратились в суд с иском к ООО «Инвест МСК», третье лицо В.С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от дата Д.И.Л. принадлежало жилое помещение по адресу: -....-.
Указанная квартира была незаконно продана с публичных торгов, с ответчиком заключен договор от дата.
Как указала Д.И.Л., она была собственником квартиры, и является заинтересованным лицом по иску о признании недействительным сделки об отчуждении ее имущества, сделка нарушает ее права собственности и право на жилище.
Покупателем на торгах стал ответчик ООО «Инвест МСК».
Таким образом, сделка посягает на право третьего лица, истца ООО «Научно Внедренческая фирма «Биолого-земледельческие навигационные технологии», что позволяет считать сделки по купли-продажи с публичных торгов ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Оспариваемая сделка, по реализации принадлежащей Д.И.Л. квартиры, является незаконной так как торги прошли по цене ниже рыночной 6567897 руб. 00 коп., при этом начальная цена продажи составляет 8408700 руб. 00 коп., квартира продана с вещами, которые не позволили забрать собственнику квартиры, также ей не было направлено извещение о проведении торгов, в торгах участвовало одно лицо, ответчик.
В связи с чем, просит суд признать недействительным протокол о результатах проведения торгов от дата № подписанный организатором торгов В.С.А., признать недействительной ввиду ничтожности сделку по распоряжению квартирой по адресу: -....- кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от дата, признать недействительной запись о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к ответчику.
В настоящее судебное заседание Д.И.Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Документов, подтверждающих нахождение административного истца на лечении в медицинском учреждении, а также доказательств невозможности по состоянию здоровья принимать участие в рассмотрении дела предоставлено.
Учитывая, что ранее судебные заседания неоднократно откладывалось, на основании ходатайства истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Представитель ООО «Научно Внедренческая фирма «Биолого-земледельческие навигационные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ООО Инвест МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которые просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо В.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, и сделки должника, заключенные по результатам торгов до возбуждения о банкротстве, могут быть оспорены как по общим основаниям, предусмотренным п.1 ст.449 ГК РФ, так и по специальным основаниям.
Из искового заявления следует, что по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от дата Д.И.Л. принадлежало жилое помещение по адресу: -....-.
Указанная квартира была незаконно продана с публичных торгов, с ответчиком заключен договор от дата.
Д.И.Л. была собственником квартиры, и является заинтересованным лицом по иску о признании недействительным сделки об отчуждении ее имущества, сделка нарушает ее права собственности и право на жилище.
Покупателем на торгах стал ответчик ООО «Инвест МСК».
Таким образом, сделка посягает на право третьего лица, истца ООО «Научно Внедренческая фирма «Биолого-земледельческие навигационные технологии», что позволяет считать сделки по купли-продажи с публичных торгов ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Оспариваемая сделка по реализации, принадлежащей Д.И.Л. квартиры является незаконной, так как торги прошли по цене ниже рыночной 6567897 руб. 00 коп., при этом начальная цена продажи составляет 8408700 руб. 00 коп., квартира продана с вещами, которые не позволили забрать собственнику квартиры ей не было направлено извещение о проведении торгов, в торгах участвовало одно лицо, ответчик.
Оценивая собранные по делу доказательства, судом установлено, что решением Арбитражного суда -....- от дата Д.И.Л. признана несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком до дата, финансовым управляющим утвержден В.С.А. (л.д.62-63, 93-94)
Согласно абз.2 п.5 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжении им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Д.И.Л. не представлено доказательств, по которым реализация квартиры находящейся в ее личной собственности нарушает права юридического лица, созданного и зарегистрированного истцом по домашнему адресу.
Какие-либо заявления со стороны ООО «Научно Внедренческая фирма «Биолого-земледельческие навигационные технологии» в адрес ООО «Инвест МСК» не поступали.
Согласно ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 данной статьи.
В силу ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.110, 111,112, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)».
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Согласно ч.3 ст.213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежит реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке установленном настоящим Федеральным законом.
Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. (п. 71).
Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, что согласно ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленного иска.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного Д.И.Л. иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Д.И.Л., ООО «Научно Внедренческая фирма «Биолого-земледельческие навигационные технологии» к ООО «Инвест МСК», третье лицо В.С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Судья: Е.Н.Гречишникова
Мотивированное решение изготовлено дата года