77RS0023-02-2022-011151-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2023 по исковому заявлению фио к ООО "Фарт-Кар" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Фарт-Кар» с учетом уточненных требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, взыскании расходов по оплате заключения в размере сумма, расходов на эвакуацию и оплату охраняемой стоянки, в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 3 декабря 2020 года в 7 ч. 15 мин. на 154 км. + 850 м. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка фио регистрационный знак ТС под управлением фио собственником которого является ООО «ФАРТ - КАР» и марка автомобиля Каптюр регистрационный знак ТС под управлением собственника фио. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель фио, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ООО «ФАРТ - КАР» была застрахована, адрес ВСК произвело страховую выплату в размере сумма Согласно экспертному заключению №26-10-21*1 от 29.07.2021 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, стоимость годных остатков – сумма В добровольном порядке ущерб возмещен не был.

Стороны, 3 лицо по делу фио в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 3 декабря 2020 года в 7 ч. 15 мин. на 154 км. + 850 м. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля марка автомобиля Каптюр регистрационный знак ТС, собственником которого является истец, и фио регистрационный знак ТС под управлением фио, собственником которого является ООО «ФАРТ - КАР», в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Приговором Серебряно-Прудского районного суда М.О. от 27 апреля 2021 г. по уголовному делу установлена вина фио в ДТП от 3 декабря 2020г., совершившего нарушение ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года и 1 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии – поселении.

адрес ВСК произвело страховую выплату в размере сумма

Согласно акту экспертного исследования №26-10-21*1 от 29.07.2021, составленному экспертом-автотехником ИП фио, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет сумма Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля Kaptur, VIN VIN-код, пришедшего в негодность по причинам аварийного повреждения составляет 88 166,сумма. Среднерыночная стоимость марка автомобиля Kaptur, VIN VIN-код, 2017 года выпуска на момент ДТП, а именно на 3 декабря 2020 года составляет - сумма Стоимость восстановительного ремонта от рыночной стоимости данного транспортного средства составляет свыше 100%. Автомобиль претерпел конструктивную гибель и ремонт данного транспортного средства не целесообразен.

Заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Оснований не доверять заключению не имеется. Учитывая, что указанный в экспертном заключении размер ущерба не оспорен ответчиком, суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие указанного ДТП.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который составляет сумма (сумма (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – сумма (стоимость годных остатков), установленных заключением эксперта, а также установленного законом лимита страховой выплаты – сумма, удовлетворив исковые требования частично.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Указанной правовой нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на транспортное средство подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные им документально убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора и платной охраняемой стоянки в размере сумма.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФАРТ – КАР» в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на эвакуацию и оплату охраняемой стоянки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2023.