Дело № 2а-119/2025
73RS0002-01-2024-007547-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 17 января 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кезиной О.А.,
при секретаре Мурзакове М.С., при ведении протокола помощником судьи Салюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Ульяновской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что в СОСП по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом «Тиоридазин». В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. Министерство здравоохранения Ульяновской области не согласно с данным постановлением, считает его вынесенным без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела. Так согласно ч. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство является казенным учреждением и может расходовать денежные средства, выделяемые из казны Ульяновской области. Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить указанное выше решение суда, в связи с чем, для надлежащего исполнения решения суда административному истцу необходимо запрашивать у Министерства финансов Ульяновской области дополнительное целевое финансирование. Также согласно п. 1.1 Положения Министерство является исполнительным органом государственной власти. Финансовое обеспечение деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета Ульяновской области. Кроме того, исходя из понятия иммунитет бюджета, обращение взыскания на средства бюджета производится только на основании судебного акта. Таким образом, исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора не представляется возможным в силу отсутствия норм, регулирующих порядок исполнения указанных постановлений. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области, ГУЗ «УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АПТЕКА», ГУЗ «БАЗАРНОСЫЗГАНСКАЯ РБ».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель Министерства здравоохранения Ульяновской области указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца. В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Министерства здравоохранения Ульяновской области ФИО6 указал, что Министерством в 2024 году для обеспечения льготной категории граждан заключен государственный контракт с победителем электронного аукциона на поставку препарата «Тиоридазин» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям государственного контракта поставка препарата должна быть осуществлена в течение 10 дней с момента заключения контракта. Однако поставщик нарушил сроки поставки, предусмотренные контрактом, препарат отгружен поставщиком на уполномоченный склад ГУ «Ульяновская государственная аптека» лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.
С учетом пояснений, изложенных в заявлении об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд, положений статьи 219 КАС РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца, восстановить административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, обратное означало бы ограничение доступа административного истца к правосудию.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании было установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области, действующего в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Ульяновской области, Государственному учреждению «Ульяновская государственная аптека» о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом, взыскании компенсации морального вреда, суд обязал Министерство здравоохранения Ульяновской области обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом «Тиоридазин» 25 мг № по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ серии 732453 №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом «Тиоридазин».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом, о чем имеется отметка в вышеуказанном постановлении.
Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в добровольный срок должником не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено.
В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно частям 1 и 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что ФЗ «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности.
Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.
Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб. в полном объеме, указывая на то, что виновных действий в неисполнении требований исполнительного документа административным истцом допущено не было, причиной неисполнения судебного акта в установленный срок явилось отсутствие дополнительного целевого финансирования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Суд полагает необходимым отметить, что закупка лекарственных препаратов и медицинских изделий для льготного обеспечения граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда <адрес> об обеспечении ФИО1. лекарственным препаратом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что должником предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа. Поскольку Министерство не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, учитывая контрактную систему закупок и ограниченность финансирования, то у должника имелась объективная причина в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Министерства здравоохранения Ульяновской области отсутствовала возможность по объективным причинам исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Министерства здравоохранения Ульяновской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Министерство здравоохранения Ульяновской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А. Кезина
Дата изготовления мотивированного решения суда 31.01.2025