Апелляционное определение по делу № 2-1609/2023 от 26.09.2023

Судья Демьянов Е.В.

УИД 26RS0010-01-2023-002040-89

33-3-8116/2023 (№ 2-1609/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.

судей Шурловой Л.А., Селюковой З.Н.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК по доверенности ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.06.2023

по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю за № 31 от 07.02.2023 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; обязать ответчика доплатить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней, а именно с 22.11.2022.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.06.2023 исковые требования - удовлетворены.

Суд

постановил:

признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю № 31 от 07.02.2023 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязав Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю доплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней с 22.11.2022.

Решение суда постановлено с участием представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО1, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 не согласна с решением суда, документы по истцу были представлены в 3-х месячный срок по вине архивного учреждения, а не по вине ответчика. При первичном обращении представителю истца даны разъяснения, какие документы гражданин вправе представить по собственной инициативе, что подтверждается распиской -уведомлением к заявлению о назначении пенсии. Архивные справки от 23.03.2023 № 128, от 29.03.2023 № 353 с уточненными данными о работе и пояснительной запиской начальника архивного отдела поступили в адрес ОПФПСС РФ по СК по истечении 3-х месячного срока, необходимого для ожидания дополнительных документов, в связи с чем не могли быть приняты к рассмотрению заявления от 22.11.2022. В пояснительной записке к архивным справкам указано, что данные о работе истца были обнаружены при проведении повторной проверки документов, в которых первоначально сведения не были обнаружены из-за их бессистемного размещения в архиве.

Истцом ФИО2 поданы письменные возражения на жалобу.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к отмене решения суда по ст.330 ч.1 п.п.3, 4 ГПК РФ, доводы жалобы пенсионного органа без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу с учетом фактических обстоятельств, что несвоевременное выполнение специалистами архивного фонда обязанности по надлежащему и достоверному оформлению предоставляемых сведений о трудовом стаже работников, не может быть поставлено в вину работнику, не может служить основанием для невключения спорного периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, соответственно, реализация права работника на страховую пенсию не может быть поставлена в зависимость от добросовестности третьих лиц/гос.учреждений, а потому у ФИО2 возникло право на расчет назначенной страховой пенсии по старости, исходя из даты его первоначального обращения с таким заявлением, то есть с 22.11.2022.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы пенсионного органа полагает необоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2022 ФИО2 обратился Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 07.02.2023 № 31 года ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого стажа (7 лет 6 месяцев).

По представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2,

- не засчитан период работы ФИО2 с 01.05.1988 по 31.12.1988 в качестве газоэлектросварщика в МТМ, с 01.01.1989 по 15.07.1992 в качестве газоэлектросварщика а/к № 3 в совхозе «Предгорный» (с 11.10.1991 - КСХП «Предгорное»), так как отсутствует документальное подтверждение факта его работы (в ведомостях о начислении заработной платы не значится). Продолжительность страхового стажа на момент обращения составила 3 года 4 мес. 9 дн. (при требуемом 7 лет 6 месяцев для мужчины в возрасте 57 лет).

Суд установил, что на момент рассмотрения заявления ФИО2 в распоряжении ответчика имелись справки о заработной плате, предоставленные архивным отделом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края. Согласно предоставленным справкам в ведомостях о начислении заработной платы с 01.05.1988 по 31.12.1988 в качестве газоэлектросварщика в МТМ, с 01.01.1989 по 15.07.1992 в качестве газоэлектросварщика а/к № 3 в совхозе «Предгорный» (с 11 октября 1991 года - КСХП «Предгорное») ФИО2 не значится.

В дальнейшем, повторно 01.04.2023 ФИО2 вновь обратился в Отделение с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости и Решением Отделения ФИО2 была назначена такая пенсия с 01.04.2023.

В материалах выплатного дела имеется пояснительная записка начальника архивного отдела администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 23.03.2023, из содержания которой следует, что в связи с тем, что в описи дел по личному составу архивных фондов № 66/6128 Советского хозяйства (совхоз) «Предгорный», № 196 Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Предгорное» (КСП «Предгорное») выявлены несоответствия, а именно, заголовки дел не в полной мере отражают содержащую в документах информацию и расположены бессистемно, повторно была проведена работа по исполнению запроса от 22.11.2022 № 523044/22 в отношении ФИО2.

Представлен отзыв начальника архивного отдела администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края ФИО3 о повторной работе по исполнению запроса в отношении ФИО2 и 23.03.2023 архивным отделом АПМО СК в дополнение к ранее направленным архивным справкам на ФИО2 по защищенному каналу связи VipNet были направлены новые справки, содержащие обнаруженные при проверке сведения.

В коллегию архивным отделом также представлен отзыв № 27 от 08.09.2023 из которого следует, что поступал запрос 25.01.2023 из пенсионного отдела в отношении застрахованного лица ФИО2 Обращают внимание, что запрос от 22.11.2022 в архив не поступал. Архивным отделом 26.01.2023 № 218 подготовлены архивные справки о работе и заработной плате, копии карточек Ф-Т2 ( за период работы с 14.03.1988 по 31.03.1993) и направлены 30.01.2023 (скриншот программного обеспечения).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что при первоначальном обращении 22.11.2022 ФИО2 с заявлением, основанием для отказа в реализации его права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, послужило предоставление специалистами архивного фонда недостоверных сведений о получении (отсутствии начисления) заработной платы в юридически значимый период его трудовой деятельности. Соответственно, отказное решение пенсионного органа № 31 от 07.02.2023, судом признано незаконным.

По представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, мог быть засчитан весь спорный период работы ФИО2, согласно записи в трудовой книжке от 03.08.1984 АТ № 1099920 записи о работе с 14.03.1988 по 31.03.1993 в качестве газоэлектросварщика оформлены надлежащим образом. В архивной справке от 26.01.2023 №128 подтверждается стаж работы истца, копии карточек Ф-Т2 ( за период работы с 14.03.1988 по 31.03.1993) отражают период работы, отпусков. Однако 07.02.2023 комиссия вынесла отказное решение, необоснованность которого подтверждена в последующем сведениями архивного отдела администрации (по архивному фонду данных предприятия), поэтому повторным своим решением 01.04.2023 пенсионным орган включил все оспариваемые периоды в его досрочный стаж ( более 7 лет 6 мес. требуемого стажа) для назначения страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа подлежат отклонению, фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.06.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.

<данные изъяты>