ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2025 по иску администрации муниципального образования город Донской к ФИО2 о демонтаже лоджии и приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Донской о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,

установил:

администрация г. Донской Тульской области обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 о демонтаже лоджии.

В обоснование требований истец указал, что в администрацию МО г.Донской поступило уведомление Министерства строительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной пристройки. В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, было установлено, что из квартиры № <адрес> есть выход на пристроенную лоджию, возведенную из кирпича с шиферной крышей и двумя окнами. Спорное жилое помещение находится в собственности ФИО2 Собственнику спорной квартиры разрешение на строительство/реконструкцию жилого помещения по вышеуказанному адресу не выдавалось. В техническом паспорте на многоквартирный дом, данная пристройка отсутствует, следовательно обладает признаками самовольной постройки.

Просил суд обязать ФИО2 за свой счет произвести демонтаж лоджии по адресу <адрес>, и привести фасад многоквартирного жилого дома в состояние, предшествующее самовольному возведению лоджии.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО г.Донской о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, № <адрес> В 2000 году, в целях ее благоустройства, н обращался в администрацию МО г.Донской с заявлением о выдаче разрешения на осуществление пристройки к лоджии. Администрации г.Северо-Задонска ему было выдано разрешение на пристройку, в тот же год он возвел лоджию. При этом, земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. В дальнейшем, он осуществлял работы по установке индивидуального газового отопления (котла) с размещением его в пристроенной лоджии, проект на проведение указанных работ был согласован с РЭС «Донскойгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд сохранить пристроенную к квартире № <адрес> лоджию, площадью 7кв.м. в существующем виде, а также сохранить квартиру в переустроенном состоянии в виде перехода отопления квартиры с центрального на индивидуальное газовое с размещением отопительного котла на пристроенной лоджии, площадью 7кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, в том числе балконных плит.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры №, площадью 42,2 кв.м., <адрес>, квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома.

Согласие собственников иных жилых помещений данного многоквартирного дома на оборудование балкона в квартире ответчика ФИО2 последним не представлены, в то время как выполненными работами затронуто их общее имущество.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО2 не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства принадлежащей ему на праве собственности квартиры, произведенные работы по установке балкона выполнены самовольно, без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями) и, кроме того, в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что переустройство и перепланировка квартиры проведены без получения необходимых разрешений, без согласования с уполномоченными муниципальными службами и без оформления проектной документации, то есть являются самовольными.

Учитывая отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение переустройства помещения в многоквартирном доме № по <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований администрации МО г.Донской к ФИО2 о демонтаже лоджии.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав ФИО2 на сохранение квартиры и лоджии в переоборудованном состоянии, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 года N 3041-р внесены изменения в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р.

Указанный перечень видов судебных экспертиз дополнен разделом VIII следующего содержания: "Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством" судебная строительно-техническая экспертиза".

Таким образом, в связи с принятием 31 октября 2023 года распоряжения N 3041-р судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

В силу положений ст.56 ГПК РФ суд разъяснял ФИО2 необходимость представления соответствующего заключения эксперта в обоснование доводов о возможности сохранения перепланированного жилого помещения в переустроенном виде.

О проведении экспертизы ответчик ФИО2 ходатайства не заявлял, соответствующего экспертного заключения не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к администрации МО г.Донской о сохранении пристроенной к квартире № <адрес> лоджии, площадью 7кв.м. в существующем виде, а также сохранении квартиры в переустроенном состоянии в виде перехода отопления квартиры с центрального на индивидуальное газовое с размещением отопительного котла на пристроенной лоджии, площадью 7кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Донской к ФИО2 о демонтаже лоджии и приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного адресу <адрес>, за свой счет произвести демонтаж лоджии по адресу <адрес>, и привести фасад многоквартирного жилого дома в состояние, предшествующее возведению лоджии.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город Донской о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.

Председательствующий