решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023

дело № 2-4020/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югстройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества,

установил:

ООО «Югстройиндустрия» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 предъявило иск к ФИО2 (<данные изъяты>) об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца автомобиль «Porsche 911 Carrera 4S», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

В обоснование требований истец указал, что ООО «Югстройиндустрия» является собственником автомобиль «Porsche 911 Carrera 4S». Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли -продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и покупателем ФИО9. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО7 6718000 рублей. После заключения указанной сделки ФИО8 продал данное транспортное средство ответчику по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ за цену 3800000 рублей. Поскольку первоначальная сделка признана недействительной, имеются основания для истребования спорного автомобиля из незаконного владения ответчика в пользу истца.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу № А32-33701/2017 ООО «Югстройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного Общества открыто конкурсное производство. Этим же определением конкурсным управляющим ООО «Югстройиндустрия» утвержден ФИО1

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (ст. 61.1, 61.6 Закона о банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Краснодарского края от 11.04.2023 по делу № А32-33701/2017 установлены следующие преюдициальные для сторон настоящего спора юридические факты.

Между продавцом ООО «Югстройиндустрия» и покупателем ФИО10 заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «Porsche 911 Carrera 4S», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за цену 3800000 рублей.

Данная сделка совершена между продавцом – должником и ФИО11. с неравнозначным встречным исполнением, по явно заниженной цене автомобиля, при наличии у должника на день ее совершения неисполненных обязательств перед кредиторами, в результате недобросовестного поведения сторон сделки, направленного на причинение вреда кредиторам, в связи с чем признана определением Арбитражного Суда Краснодарского края от 11.04.2023 по делу № А32-33701/2017 недействительной, применены последствия недействительности данной сделки путем взыскания с ФИО12. в конкурсную массу ООО «Югстройиндустрия» среднерыночной стоимости автомобиля «Porsche 911 Carrera 4S» в размере 6 718 000 рублей. Этим же судебным актом установлено, что транспортное средство «Porsche 911 Carrera 4S» отчуждено ФИО13 покупателю ФИО2, взаимосвязи между двумя сделками между ООО «Югстройиндустрия» и ФИО14., и между ФИО15 и ФИО2 не установлено.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлена невозможность возврата автомобиля «Porsche 911 Carrera 4S» в собственность первоначального продавца ООО «Югстройиндустрия» в порядке применения последствий недействительности сделки по его отчуждению ФИО16 ввиду продажи автомобиля последующему приобретателю ФИО2 Этим же судебным актом применено другое реституционное последствие, которое предусмотрено пунктом 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о восстановлении прав истца.

Добросовестность ответчика как покупателя спорного автомобиля проверена Арбитражным Судом Краснодарского края при рассмотрении дела № А32-33701/2017.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Краснодарского края от 11.04.2023 по делу № А32-33701/2017 установлено следующее. Сделки по отчуждению автомобиля «Porsche 911 Carrera 4S» между ООО «Югстройиндустрия» и ФИО17., и между ФИО18 и ФИО2 совершены с временным промежутком более двух лет, Данных об аффилированности должника и ФИО2 не имеется, наличие у ФИО2 заинтересованности помочь должнику помочь посредством сделки купли –продажи вывести ликвидное имущество из конкурсной массы не установлено. Этим же судебным актом подтверждено, что на момент приобретения у ФИО19 сведениями об ограничений на распоряжение спорным транспортным средством ФИО2 не располагал, был финансово состоятелен уплатить договорную цену за спорный автомобиль, произвел с продавцом полный денежный расчет, после совершения сделки купли –продажи получил автомобиль в свое фактическое пользование.

Учитывая изложенное, суд признает ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля «Porsche 911 Carrera 4S», VIN №

Суд отмечает, что истребование имущества у приобретателя по возмездной сделке в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в случае выбытия данного имущества из владения собственника помимо его воли.

В спорной ситуации автомобиль «Porsche 911 Carrera 4S» передан собственником ООО «Югстройиндустрия» во владение ФИО3 добровольно, с умыслом на совершение недобросовестных действий по выводу ликвидного имущества из конкурсной массы посредством совершения недействительной сделки, права истца восстановлены арбитражным судом путем взыскания в конкурсную массу истца – должника действительной рыночной стоимости спорного транспортного средства. Изложенное исключает возможность истребования истцом спорного автомобиля у ответчика.

По приведенным мотивам исковые требования истца ООО «Югстройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца автомобиля «Porsche 911 Carrera 4S», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Решение суда состоялось не в пользу истца, ответчик находится в стадии банкротства, не имеет достаточных финансовых средств для уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд находит достаточные основания для освобождения истца об уплаты государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Югстройиндустрия» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) об истребовании автомобиля «Porsche 911 Carrera 4S», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № оставить без удовлетворения.

Освободить ООО «Югстройиндустрия» (ИНН <***>) об уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по данному гражданскому делу, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк