Решение по делу № 2-1923/2025 от 05.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УИД: 52RS0003-01-2025-000551-41

Дело № 2-1923/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Игошиной Е.И,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО "ФИО1 железные дороги", СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд к ОАО «ФИО1 железные дороги», СПАО «Ингосстрах» с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 630 км 8 пк перегона «Вурнары-Канаш» Горьковской железной дороги грузовым поез<адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 является сестрой погибшего, просит взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., также просит взыскать с ОАО «РЖД» нотариальные расходы в сумме 6700 руб.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ФИО1 железные дороги» ФИО6, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с иском, просила в иске к ОАО «РЖД отказать, взыскать компенсацию морального вреда в пределах страхового лимита со СПАО «Ингосстрах», поскольку ОАО «РЖД» застраховало свою ответственность.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с иском.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «ФИО1 железные дороги», исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению и взысканию компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в пределах страхового лимита со СПАО «Ингосстрах», суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 630 км 8 пк перегона «Вурнары-Канаш» Горьковской железной дороги грузовым поез<адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования грузовым поез<адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом № служебного расследования ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является сестрой погибшего, что подтверждается нотариальными копиями свидетельств о рождении, справкой о заключении брака № А-00477, нотариальной копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Поскольку, смерть ФИО2 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за его смерть и вред, причиненный сестре погибшего.

На основании ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ с ОАО «ФИО1 железные дороги» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ее брата-ФИО2.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца.

Установлено, что между истцом и погибшим были доверительные отношения. Родители истца и погибшего давно умерли, брат был единственным близким родственников для истца. На момент несчастного случая погибшему было всего 39 лет.

Гибель брата стала для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, ведь она лишились единственного родного человека. Тело брата было сильно изуродовано, разорвано, его хоронили в закрытом гробу. Истец часто вспоминает брата, скорбит о нем. Они проводили много времени вместе, были очень дружны. Погибший всегда заботился о сестре, защищал ее, старался помочь чем мог. Право истца на родственные и семейные связи разрушено и не подлежит восстановлению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что гибель близкого человека, сама по себе, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае – гибель единственного брата безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца. Гибель ФИО2 неоспоримо причинила истцу нравственные страдания.

Истец испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных с обстоятельствами смерти единственного брата, это затрагивает ее личность, касается ее настоящей и будущей жизни. В результате смерти брата истец не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные переживания и боль.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшей перенесенные ей физические или нравственные страдания.

Вместе с тем согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, обстоятельства несчастного случая, в том числе грубую неосторожность самого погибшего, учитывая давность произошедшего события – 2020 год, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его близким соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Договор заключен на основании Правил страхования средств железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Договором страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:

а) на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно;

б) на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям;

в) на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям.

В силу указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и здоровью выгодоприобретателей, которые влекут обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случае, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с положениями договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и /или здоровью выгодоприобретателей, в том числе, морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям.

Для лиц, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, страховой лимит составляет не более 100000 рублей.

Страховой лимит в размере 100000 рублей на момент рассмотрения данного дела не исчерпан, что не оспаривалось ответчиком СПАО «Ингосстрах».

Поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, суд взыскивает со страховщика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей в пределах лимита, установленного этим договором, в удовлетворении требований в отношении ОАО «РЖД» суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит, полагая, что именно данная сумма будет отвечать цели, для достижения которой компенсация морального вреда установлена законом - компенсировать потерпевшим перенесенные физические или нравственные страдания, что послужит восстановлению именно психического благополучия, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ОАО «РЖД» нотариальных расходов в сумме 6700 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец оплатила расходы нотариуса в сумме 6700 рублей, что подтверждается справкой об оплате нотариальных услуг и чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом судебных расходов, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в полном объеме в сумме 6700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с ответчиков ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета по 1500 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) расходы на нотариальные услуги в сумме 6700 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к СПАО «Ингосстрах» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к ОАО «ФИО1 железные дороги» отказать.

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна

Судья Ю.М. Соколова