УИД 14RS0015-01-2025-000360-55

Дело № 2 -226/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 18 июня 2025 г.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении суммы незаконно полученных ежемесячных выплат по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) (далее – истец) обратилось в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы незаконно полученных ежемесячных выплат по потере кормильца в размере ... рублей ... копейки.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. В связи с поступлением в ГБПОУ РС (Я) «Транспортный техникум» им. Брызгалова Р.И., социальная пенсия по случаю потери кормильца была продлена по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получены сведения об отчислении ответчика из учебного заведения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На отзыв о возврате перечисленной суммы пенсии в размере ... руб. ... коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из ПАО Сбербанк поступил частичный возврат на сумму ... руб.... коп.и ответ, что невозможно возвратить полностью сумму пенсии, т.к. невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. В нарушение требований п.5 ст. Федерального закона от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ответчик не выполнил обязательства по безотлагательному извещению территориальный орган СФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ее выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письмо о добровольном возврате незаконно полученной суммы пенсии в размере ... руб. ... коп., которое ответчиком оставлено без ответа.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 также направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования не признал, просит отказать в иске.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился к истцу за возобновлением выплаты пенсии по случаю потери кормильца, предоставил справку ГБПОУРС (Я) «Транспортный техникум им. Брызгалова Р.И.» от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении им очной формы обучения в ГБПОУ РС (Я) «Транспортный техникум им. Брызгалова Р.И.» по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением истца за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца в размере ... руб. ... коп.на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением истца за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца ежемесячно в размере ... руб. ... коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБПОУ РС (Я) «Транспортный техникум им. Брызгалова Р.И.» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен академический отпуск, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен из академического отпуска и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из учебного учреждения.

По сведениям Военного комиссариата РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ был призван и отправлен на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлена переплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., о чем вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии за №.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченной ответчику пенсии по случаю потери кормильца составила в общем размере ... руб. ... коп., произведен частичный возврат пенсии по случаю потери кормильца в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, переплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного возврата составила ... руб. ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о возврате необоснованно полученной суммы, которое оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности сообщить истцу сведения об отчислении из учебного учреждения, в связи с чем излишне выплаченная пенсия в размере ... руб. ... коп.является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты, наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и причинение вреда истцу.

Сам по себе факт получения ответчиком в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенных ему истцом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Сам факт не обращения ответчика с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика недобросовестности.

Из содержания п. 4 заявления ответчика от 17 мая 2022 г. следует, что последний был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства не позднее следующегорабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26, ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ч.ч. 1 - 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"); о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период которого он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии ответчик обязался возместить причиненный Пенсионному фонду РФ ущерб.

Ссылка истца на п. 4 Заявления ответчика о возобновлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, где последний был предупрежден о необходимости извещать истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение (продление) выплаты пенсии, является необоснованным.

Из указанного заявления ответчика следует, что ему должным образом не разъяснялась обязанность безотлагательно извещать истца об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления выплаты, в частности, какие именно обстоятельства влекут прекращение пенсии.

При этом суд исходит из того, что данное заявление не содержит сведений о том, что ответчику было разъяснено о необходимости безотлагательно извещать истца о прекращении (отчислении) обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения ответчиком возраста 23 лет.

Более того, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст истца и уровень его образования на момент подачи данного заявления, которое не позволяло ему осознавать содержание указанной в заявлении обязанности по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Положения п. 4 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, в полной мере не раскрывают обязанности истца относительно информирования пенсионного органа об отчислении из образовательного учреждения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, злоупотребления правом при получении пенсии по потере кормильца или счетной ошибки, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных, виновных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении суммы незаконно полученных ежемесячных выплат по потере кормильца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 г.