к делу №

УИД 01RS0№-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А., при секретаре ФИО3,

при участии от:

истца ФИО1 адвоката по ордеру – ФИО4,

представителя ответчика МВД по РА по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными приказа и заключения служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения служебной проверки. В обоснование иска указано, что в органах внутренних дел он служил с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» министра МВД по <адрес> генерал-майора полиции ФИО6: «За нарушение требований п.127 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября №, выразившиеся в неправомерной выдачи временного удостоверения гражданина Российской Федерации гражданину Украины, наложить на начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание – выговор».

В качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ министра МВД по <адрес> генерал-майора полиции ФИО6 указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в Управлении по вопросам миграции МВД по <адрес> проведена служебная проверка по факту неправомерной выдачи временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации гражданину Украины. В ходе проведенной проверки установлено, что в действиях начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 усматривается нарушение требований п.127 Административного регламента предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября №, выразившиеся в неправомерной выдачи временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации гражданину Украины».

Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку примененное на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание не соответствует степени и характеру вины, должностные обязанности истцом исполнялись добросовестно и надлежащим образом, и дисциплинарное взыскание наложено необоснованно. Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец также считает незаконным, поскольку обстоятельства указанные в приказе, о нарушении требований п.127 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября №, выразившиеся в неправомерной выдачи временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации гражданину Украины, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Истцом, надлежащим образом исполнялись должностные обязанности и инструкции, совершались все действия предусмотренные регламентом предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в связи с чем основания привлечения истца к дисциплинарной отсутствовали. Доводы, положенные в основу приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания считает необоснованными. В связи с чем, просит суд признать незаконными приказа министра МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и заключения служебной проверки МВД по <адрес> от 04.09.2024г.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам иска и основаниям, изложенным в иске, дал пояснения согласно описательной части решения. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и материалы служебной проверки, дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.

В соответствии с приказом министра внутренних дел по <адрес> ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований п.127 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября №, выразившиеся в неправомерной выдачи временного удостоверения гражданина Российской Федерации гражданину Украины, наложено дисциплинарное взыскание на начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 – выговор.

Основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии» послужило заключение служебной проверки, проведенной заместителем начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> полковником полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п. 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определена ответственность сотрудника.

Частью 3 указанной статьи установлено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 – 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел мер дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Согласно частям 3-11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Как было указано выше, приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение требований п. 127 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в неправомерной выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации гражданину Украины, на начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 по факту неправомерной выдачи временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации на имя ФИО9 гражданину Украины ФИО10

Поводом для назначения служебной проверки явился рапорт старшего уполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по <адрес> ФИО11, в которых указано о поступлении в МВД по <адрес> из Гиагинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> информации о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, а именно должным образом не была установлена личность находящегося в федеральном розыске ФИО10, совершившего административное правонарушение и представившего анкетные данные другого лица, а именно ФИО12, что повлекло за собой внесение в базу ИБД, СООП и ОСК недостоверных сведений, а также привлечение невиновного лица (ФИО12) к административной ответственности.

Также в рапорте отражено, что в ходе проверки указанных сведений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ФИО10 без проведения проверочных мероприятий, указанных в Административном регламенте, выдано временное удостоверение личности на имя ФИО12

По указанному рапорту с целью выявления причин условий и характера обстоятельств, а также лиц, допустивших нарушения министром внутренних дел по <адрес> назначено проведение служебной проверки.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о подтверждении факта неправомерной выдачи временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации иностранному гражданину и наложении на начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за допущенные нарушениея п. 127 Административного регламента, выразившиеся в не надлежаще проведенной проверке по установлению личности, подтверждения факта выдачи утраченного или похищенного паспорта, проведения проверки по розыскным учетам информационных центров территориальных органов на предмет выявления лиц, находящихся в розыске либо пропавших без вести лиц, отсутствии в материалах проверки сведений АДИС «Папилон», ненадлежащем проведении отождествления личности по фотографии.

Таким образом, материалами служебной проверкой подтверждаются вышеперечисленные нарушения, в том числе объяснениями самого истца; копиями журнала № учета временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации, временного удостоверения личности на имя ФИО12; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №.

В силу ч. 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, доводы истца о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку им нарушения требований ведомственных приказов не допущено, суд отклоняет как недостоверный и не соответствующий установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем в удовлетворении требования о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, суд полагает необходимым отказать.

Что касается требования истца о признании выводов заключения служебной проверки, послуживших основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и необоснованными, то суд полагает возможным в его удовлетворении также отказать по следующим основаниям.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

При проведении служебной проверки, ответчиком истец был опрошен и дал письменные объяснения.

Послужившая основанием к привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности служебная проверка, проведена с учетом требований ст. 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушений закона при проведении служебной проверки в отношении истца, судом не установлено, относимых и допустимых доказательств обратного истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, каких-либо доказательств о нарушении порядка, сроков проведения служебной проверки, которые могли повлиять на ее результаты, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства стороной истца не приведено и не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными приказа министра МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и заключения служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Чундышко