Дело №2-3198/2025
УИД № 24RS0048-01-2024-015966-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2, гос.номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору страхования транспортных средств № №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ФИО2 Эльгранд, гос.номер №, ФИО3 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПАО «ИНГОССТРАХ» было выплачено страховое возмещение в сумме 80 758 руб. Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
На основании изложенного СПАО «ИНГОССТРАХ» просило взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 80 758 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 623 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167, главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено вы отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 156 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ФИО2, гос.номер №, принадлежащий ФИО6, ФИО2 Эльгранд, гос.номер №, под управлением ФИО3
Вина ФИО3 в произошедшем ДТП установлена материалами дела.
Факт причинения повреждений автомобилю ФИО2, гос.номер № подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство ФИО2, гос.номер № в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору страхования транспортных средств № №.
На основании заявления, СПАО «ИНГОССТРАХ» было выплачено страховое возмещение в сумме 80 758 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения, оно имеет право обратиться в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то СПАО «ИНГОССТРАХ» в порядке суброгации имеет право на взыскание с ФИО3 денежных средств в сумме 80 758 руб.
Таким образом, размер суммы возмещения ущерба, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу истца, составляет 80 758 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 2 623 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что для подготовки искового заявления СПАО «ИНГОССТРАХ» понесло расходы на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. Суд полагает, что указанные расходы соответствуют требованиям разумности и на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление СПАО «ИНГОССТРАХ», - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 770501001) убытки в порядке регресса в размере 80 758 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 623 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Критинина
Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2025