Дело № 12 – 341 / 2023

РЕШЕНИЕ

город Пермь 27 сентября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, указывая на незаконность его вынесения.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила о том, что срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год, в силу чего у должностного лица имелась возможность для составления протокола, при этом прекращение производства по делу нарушает ее права, так как ей в результате дорожно – транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. <адрес> со стороны Южного обхода в направлении <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля Skania государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с полуприцепом Shmitz государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Определением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании выявления ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. факта дорожно –транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования взяты объяснения от ФИО2, ФИО1, проведена судебно – медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось <данные изъяты>, которое в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, вопрос о возмещении вреда рекомендовано решать в гражданском порядке в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ.

Суд не может признать состоявшееся постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ правомерным, по следующим основаниям:

Согласно резолютивной части данного постановления, должностным лицом постановлено: административное расследование прекратить; вопрос о возмещении вреда рекомендовать решать в гражданском порядке, в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ.

Между тем, в силу положений административного законодательства процессуальным результатом административного расследования является составляемый уполномоченным должностным лицом протокол об административном правонарушении либо постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ). Должностным лицом по результатам проведения административного расследования, в нарушение части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, несмотря на наименование вынесенного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принято процессуальное решение, не предусмотренное указанной выше нормой, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.Кроме того, из положений частей 1 и 2 статьи 25.2 КоАП РФ следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В настоящем случае производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, возбуждено в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО1 получила травму и обращалась в медицинское учреждение.

Соответственно, ФИО1, обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 КоАП РФ.

Из положений частей 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ следует, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из данной нормы следует, что по результатам административного расследования должностным лицом принимается одно из двух процессуальных решений: либо в виде составления протокола об административном правонарушении, либо в виде вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Порядок составления протокола об административном правонарушении урегулирован статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе. В силу части 6 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена, помимо прочего, потерпевшему.

Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

По смыслу положений приведенных норм потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу.

При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым (данная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2021 г. № 82-АД21-8-К7).

Кроме того, такого основания для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока проведения административного расследования и невозможностью получить дополнительное объяснение лица, привлекаемого к ответственности, положениями статьей 24.5 КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также необходимо отметить о том, что срок административного расследования не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Перми № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Т.В. Старцева