РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Жулановой А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Правовой Поддержки» (далее - ООО «БПП») зарегистрировано в качестве юридического лица 28 марта 2018 года, единственным учредителем и генеральным директором является ФИО2. 10.12.2020 года ООО «БПП» было исключено из реестра юридических лиц ЕГРЮЛ. Кроме того, 13.02.2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о ООО «БПП», полученные в результате проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. Таким образом, исключение из ЕГРЮЛ ООО «БПП» наступило в результате действий (бездействия) ответчика, выразившихся в не предоставлении документов, свидетельствующих о достоверности сведений. При этом обязательства ООО «БПП» перед истцом возникли до июля 2019 года на основании решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 30.07.2019 года и составили ХХХ рублей. По настоящее время решение суда не исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом прекращение ведения деятельности ООО «БПП», не предоставление отчетности, изменение адреса, не выплата заработной платы, страховых отчислений, а также не предоставление достоверной информации в ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что ответчик своими действиями (бездействием) довел общество до признаков банкротства и исключения из реестра юридических лиц.

В связи с вышеуказанным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в субсидиарном порядке по обязательствам ООО «БПП» сумму задолженности по договорам в размере ХХХ рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Правовой Поддержки» (далее - ООО «БПП») зарегистрировано в качестве юридического лица 28 марта 2018 года, единственным учредителем и генеральным директором является ФИО2.

10.12.2020 года ООО «БПП» было исключено из реестра юридических лиц ЕГРЮЛ.

13.02.2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о ООО «БПП», полученные в результате проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу разъяснений, данных в письме Министерства финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службы от 9 июля 2018 г. № ГД-4-14/13083 в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в редакции Закона № 67-ФЗ).

Согласно Определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. № 306-ЭС19-18285 к числу обязанностей общества относится своевременное представление в налоговый орган документов отчетности и сведений по банковским счетам, о чем ответчики были осведомлены, поэтому пассивное поведение ответчиков признано недобросовестным и неразумным; совершение добросовестными контролирующими лицами должника мер, направленных на соблюдение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, исключило бы возможность ликвидации должника в административном порядке и позволило бы кредитору получить денежные средства, взысканных решением суда, либо прекратить деятельность общества через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств - через процедуру банкротства.

Таким образом, исключение из ЕГРЮЛ ООО «БПП» наступило в результате действий (бездействия) ответчика, выразившихся в не предоставлении документов, свидетельствующих о достоверности сведений.

При этом обязательства ООО «БПП» перед истцом возникли до июля 2019 года на основании решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 30.07.2019 года и составили 2 516 053 рублей. По настоящее время решение суда не исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При этом прекращение ведения деятельности ООО «БПП», не предоставление отчетности, изменение адреса, не выплата заработной платы, страховых отчислений, а также не предоставление достоверной информации в ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что ответчик своими действиями (бездействием) довел общество до признаков банкротства и исключения из реестра юридических лиц.

В силу разъяснений, данных в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. № 306-ЭС19-18285 согласно пункту 3.1, введенному Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ в статью 3 Закона № 14-ФЗ, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками, которые понес истец для восстановления нарушенного права, является оплата юридических услуг, услуг представителя и транспортных расходов в размере 105 ООО рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и платежным документами.

Согласно Обзору судебной практики за четвертый квартал 2013 года Президиума Верховного суда РФ рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае, если производство по делу о банкротстве в отношении должника не было возбуждено либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абз. 8 п. 1 ст. 57, 127 Закона), ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни 127 Законом не предусмотрено. Исходя из этого, указанные заявления подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в субсидиарном порядке по обязательствам ООО «БПП» сумму задолженности по договорам в размере ХХХ рублей.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копеек.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в субсидиарном порядке по обязательствам ООО «БПП» сумму задолженности по договорам в размере ХХ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.

Судья:Д.В. Гусакова