Мировой судья Зиннурова Т.И.
№ 11-228/2023
86MS0060-01-2022-010116-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1,
установил:
ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 заключен договор займа №, в рамках которого которому предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей. Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, образовалась задолженность в размере 17072,86 рублей, из которой 7000 рублей – основной долг, 10072,86 рублей – проценты за пользование займом. На основании изложенного, просили выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 17072,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 341,46 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено с указанием на непредоставление сведений о периоде образования задолженности, а также отсутствие подписанного расчета задолженности.
ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 В частной жалобе указано, что суд первой инстанции в состоянии самостоятельно проверить расчет, без выяснения правовой позиции сторон по делу, а в случае отсутствия в расчете арифметических ошибок, посчитать размер требований однозначно и бесспорно установленным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего. Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 статьи 121 ГПК РФ).
В силу положений абзаца третьего статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.
Согласно п. 10 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Материалами дела установлено, что ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в приказном порядке обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» денежных средств в размере 17072,86 рублей, в том числе 7000 рублей – основной долг, 10072,86 рублей – проценты за пользование займом. Требование о взыскании задолженности мотивированы неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1
Вместе с тем, период, за который образовалась задолженность, ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» не отражен, лишь указано, что задолженность составляет 17072,86 рублей (без указания даты начала и окончания течения периода). Таким образом, временной промежуток, за который заявлена к взысканию задолженность, в заявлении о выдаче судебного приказа отсутствует, что свидетельствует о несоответствии заявления предъявленным ГПК РФ требованиям.
Довод жалобы о том, что суд справе самостоятельно проверить расчет подлежит отклонению, поскольку в приказном порядке взыскиваются бесспорные суммы.
При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
определил :
Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.М. Никитина