УИД31RS0010-01-2022-000543-74
Дело № 2а-361/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 12 октября 2022 года
Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Бойченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
установил:
В производстве судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на исполнении имеется исполнительное производство от 17.05.2022 г. № 18948/22/31011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Ивнянского района Белгородской области от 10.02.2022 по делу N 2-286/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитным платежам и судебных расходов в общей сумме 207502,42 руб.
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 В обоснование иска административный истец ссылается на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время в полном объеме не предпринимаются: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об аресте транспортного средства принадлежащего должнику.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП ФИО1 выразившееся в неисполнении исполнительного производства от 17.05.2022 N-18948/22/31011-ИП, а именно в не проведении ареста транспортного средства, принадлежащего должнику.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью проведения ареста транспортного средства принадлежащего должнику.
В судебное заседание стороны, не смотря на должное уведомление не явились.
Дело в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд находит правильным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебное заседание административный ответчик представила возражения на исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении иска, указав, что в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника предприняты все требуемые взыскателем меры принудительного исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч. 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства N18948/22/31011-ИП следует, что оно возбуждено 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Ивнянского района Белгородской области, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 207502,42 руб.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п. 2 указанного постановления).
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП ФИО1 осуществлены следующие исполнительные действия:
- 17.05.2022 с целью установления имущества должника сделаны запросы в регистрирующие органы, а именно о наличии зарегистрированного автотранспортного средства, о счетах должника, о доходе должника. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые счета в кредитных учреждениях. 04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в кредитных учреждениях. 18.05.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Трижды 20.05.2022 г., 15.07.2022 г. и 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, установлено, что дверь заперта, проверить имущественное положение и факт проживания должника не удалось, требование оставлено в почтовом ящике.
05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
26.09.2022 года обновлены запросы в регистрирующие органы.
В результате выхода в адрес должника 06.10.2022 года составлен акт описи и ареста домашнего имущества. Со слов должника, зарегистрированное за ним транспортное средство продано в 2021 года, что подтверждается договором купли-продажи, составленным в простой письменной форме.
Таким образом, суд считает установленным, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника, в том числе по месту жительства.
Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие каких-либо его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В данном случае, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Равно как несогласие административного истца с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами и совершенными исполнительными действиями, направленными на исполнение требований исполнительного документа, не могут являться достаточным основанием для признания его бездействия незаконными. При этом характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.
В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов.
В процессе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.
Таким образом, оснований полагать нарушенными в данном случае права и законные интересы административного истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 18948/22/31011-ИП от 17.05.2022, возложении обязанностей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья С.И. Бойченко
Решение28.10.2022