Дело №2-4235/2023
УИД 33RS0002-01-2023-004850-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Кузьминой Д.С.,
с участием прокурора Сидоркиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на проезжей части в районе <...> произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП), в ходе которого водитель ФИО2 (ответчик), управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.5. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при поворе налево не уступил дорогу мопеду <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге, в результате чего произошло столкновение.
В ДТП истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью: <данные изъяты>
В результате проведенного разбирательства по административному делу ### постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### руб.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, истец пережил сильную физическую боль в теле, после происшествия не мог жить полноценной жизнью, находился в шоковом состоянии, принимал обезболивающие препараты, на период лечения находился в нетрудоспособном состоянии. Нервные переживания за свою жизнь и здоровье после происшествия причинили и причиняют ему сильные нравственные страдания. ФИО2 какую - либо помощь ФИО1 после столкновения не оказывал, не вызывал скорую помощь, не интересовался состоянием здоровья ФИО1 в последующем, извинений не принес.
В результате виновных действий водителя ФИО2 истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые вызваны как сильной физической болью, так и негативными эмоциями от произошедшего события и наступившими последствиями, связанными с невозможностью полноценного самостоятельного жизнеобеспечения.
Ввиду полученных в результате вышеописанных событий телесных повреждений, истец не имел физических сил выполнять свои обязанности по новому договору, находился на больничном.
Мопед, которым управлял ФИО1, после столкновения с автомобилем ФИО2 восстановить не представляется возможным. Таким образом, истец после ДТП остался без средства передвижения, что доставляет ему дискомфорт и неудобства.
Перечисленные телесные повреждения истца сопровождались сильной физической болью, что, во-первых, само по себе очевидно, а во-вторых, подтверждается представленными доказательствами и материалами вышеуказанного дела об административном правонарушении. После ДТП истец испытывал мышечные и суставные боли и справлялся с болью только с помощью медицинских обезболивающих препаратов. Неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы в местах получения травм беспокоят истца и в настоящее время.
Помимо физической боли истцу ФИО1 без сомнений, также причинены и нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, связанными с длительной невозможностью продолжать активную общественную жизнь.
Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате судебно - медицинской экспертизы в сумме 1 378 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие стороны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требовани" пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу мопеду <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге, в результате чего произошло столкновение. Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения ФИО1 причинили легкий вред его здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### руб.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибов правого голеностопного сустава, правой голени, левой стопы и правой кисти, ссадин в области правого лучезапястного сустава и правой кисти, кровоподтека в области мошонки слева, ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей на ногах, причинивших легкий вред здоровью.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает существенность пережитых ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением легкого вреда здоровью, их последствия, возраст потерпевшего, и полагает возможным взыскать заявленную сумму в размере 90 000 рублей в пользу истца с ФИО2
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что за проведение судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 заплатил 1 378 рублей 00 коп., и которые суд считает необходимыми взыскать с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственную пошлину в сумме 400 рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 1 378 рублей, в возврат государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023г.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В